Справа № 161/17445/16-ц

Провадження № 2/161/1003/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника 3-ї особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Луцької міської ради про усунення перешкод у розпорядженні майном дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд дати дозвіл ОСОБА_6 на продаж квартири № 6 за адресою: місто Луцьк, проспект Перемоги, будинок № 3, належної малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди другого з батьків – ОСОБА_5 для подальшого вирішення даного питання органом опіки та піклування Луцької міської ради за умови гарантування збереження права малолітнього ОСОБА_4 на житло, з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, у ньому викладених. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого позову. Просив позов задовольнити.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Сімейного Кодексу України батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування вчиняти такі правочини щодо її майнових прав:

укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири;

видавати письмові зобов'язання від імені дитини;

відмовлятися від майнових прав дитини.

Батьки мають право дати згоду на вчинення неповнолітньою дитиною правочинів, передбачених частиною другою цієї статті, лише з дозволу органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 Сімейного Кодексу України при вчиненні одним із батьків правочинів щодо майна малолітньої дитини вважається, що він діє за згодою другого з батьків. Другий з батьків має право звернутися до суду з вимогою про визнання правочину недійсним як укладеного без його згоди, якщо цей правочин виходить за межі дрібного побутового.

На вчинення одним із батьків правочинів щодо транспортних засобів та нерухомого майна малолітньої дитини повинна бути письмова нотаріально засвідчена згода другого з батьків.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 являються батьками ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).

Також судом встановлено, що малолітньому ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності належить квартира № 6 в житловому будинку № 3 по проспекту Перемоги, в місті Луцьку, Волинської області (а.с. 7).

Також судом встановлено, що 10 березня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір завдатку. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору завдатку, ОСОБА_6 внесла ОСОБА_7 передоплату у розмірі 20 000 гривень, що має статус завдатку та включається в рахунок платежу за договором купівлі-продажу об’єкта нерухомості, що знаходиться за адресою село Шепель, вулиця Шевченка, будинок 27а Луцького району, Волинської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов’язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов’язання.

Також судом встановлено і цього не заперечувалось представником позивача, що придбання об’єкта нерухомості, що знаходиться за адресою село Шепель, вулиця Шевченка, будинок 27а Луцького району, Волинської області позивачем планується здійснити за рахунок продажу належної малолітньому ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності квартири № 6 в житловому будинку № 3 по проспекту Перемоги, в місті Луцьку, Волинської області.

Також судом достовірно встановлено, що малолітньому ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 гарантується збереження права на житло за рахунок придбаного об’єкта нерухомості, що знаходиться за адресою село Шепель, вулиця Шевченка, будинок 27а Луцького району, Волинської області.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5, являючись батьком ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1, не надає письмової нотаріально засвідченої згоди на вчинення ОСОБА_6 правочину щодо нерухомого майна, належного на праві приватної власності малолітньому ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також судом достовірно встановлено, що відчуження належної малолітньому ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності квартири № 6 в житловому будинку № 3 по проспекту Перемоги, в місті Луцьку, Волинської області вчиняється в інтересах дитини, не завдасть шкоди його майновим або немайновим інтересам.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відчуження належної малолітньому ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві приватної власності квартири № 6 в житловому будинку № 3 по проспекту Перемоги, в місті Луцьку, Волинської області вчиняється в інтересах дитини, не завдасть шкоди його майновим або немайновим інтересам. Оскільки малолітньому ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 гарантується збереження права на житло за рахунок придбаного об’єкта нерухомості, що знаходиться за адресою село Шепель, вулиця Шевченка, будинок 27а Луцького району, Волинської області. При цьому, ОСОБА_5, як другий з батьків малолітнього ОСОБА_4, не надає письмової нотаріально засвідченої згоди на вчинення ОСОБА_6 правочину щодо нерухомого майна, належного їх дитині на праві приватної власності. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

При цьому, не підлягає до задоволення вимога в частині подальшого вирішення питання щодо продажу квартири № 6 за адресою: місто Луцьк, проспект Перемоги, будинок № 3, належної малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди другого з батьків органом опіки та піклування Луцької міської ради. Оскільки, у відповідності до положень ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. А тому за таких обставин, за наявності рішення суду, яке набрало законної сили про надання дозволу на продаж нерухомого майна, яке належить дитині на праві власності без згоди другого з батьків, взагалі відсутня потреба в аналогічному дозволі органів опіки і піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві — пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Також судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених та документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.

Керуючись ст. 177 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 – 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в свої інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Луцької міської ради про усунення перешкод у розпорядженні майном дитини – задовольнити частково.

ОСОБА_8 ОСОБА_3 дозвіл на продаж від імені ОСОБА_4 квартири № 6 в житловому будинку №3 по проспекту Перемоги в м. Луцьку Волинської області, яка на праві приватної власності належить малолітньому ОСОБА_4 - 16 березня 2008 року, без згоди батька ОСОБА_5, із збереженням малолітнього ОСОБА_4 права на житло.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Рішення в повному об’ємі складено

04 квітня 2017 року.