Справа № 2-2387

               2009рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

     5 жовтня  2009 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Сіренко М.О.

при секретарі Карпенко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    «Про стягнення заборгованості  за кредитним договором»,

ВСТАНОВИВ:

     ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у особі  Донецької обласної Дирекції звернувся в суд з позовом про стягнення з боржника  та поручителів  заборгованості за кредитним договором у виді суми основного боргу, відсотків за користування кредитом,  пені та судових витрат.

     Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 березня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір  № 014/03/0088-69008.  Відповідно до умов  договору  відповідачу ОСОБА_1. був наданий споживчий кредит у сумі  5 490,00 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом  19,00  % річних, з кінцевою датою погашення  22.03.2008 року.  ОСОБА_1. зобов'язалась погашати кредит та відсотки за користування кредитом  щомісячно згідно графіку погашення кредиту. Але,  умови кредитного договору не виконує, тому станом на 08.07.2009 року заборгованість за кредитом становить  11346,44 грн., де  1372,50 грн. залишок заборгованості за кредитом, 9 973,94 грн. - заборгованість по відсотках та пеня. З метою забезпечення виконання кредитного договору між банком та відповідачами   ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  були укладені договори поруки від 13.07.2007р.  згідно яких ОСОБА_2. та ОСОБА_3 . виступають поручителями, та  на добровільних засадах взяли  на себе зобов'язання перед банком відповідати по всім зобов'язанням   Тому, вони просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі  11 346,44 грн., а також стягнути  судові витрати.     

      Представник позивача до судового  засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутності.

      Відповідачі   ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  до судового засідання не з'явились, надали суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутності.

      Відповідач ОСОБА_3. до судового засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

     Суд,  дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

     У судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір  № 014/03/0088-69008. /а.с. 5-6/  

      Відповідно до умов  договору  відповідачу ОСОБА_1.  був наданий споживчий кредит у сумі  11 346,44 грн., із сплатою відсотків за користування кредитом  19,00  % річних, з кінцевою датою погашення  22.03.2008 року. і вона зобов'язалась погашати кредит та відсотки за користування кредитом  щомісячно згідно графіку погашення кредиту.

      З метою забезпечення виконання кредитного договору між банком та відповідачами  ОСОБА_2. та ОСОБА_3.  були укладені договори поруки від 22.03.2005р.,  згідно яких вони  виступають поручителями, та  на добровільних засадах взяли  на себе зобов'язання перед банком відповідати по всім зобов'язанням ОСОБА_1. /а.с.10-11/.

       ОСОБА_1.,  умови кредитного договору  не виконала, тому, станом на  8.07.2009 року заборгованість за кредитом становить  11 346,44 грн., де  1 372 грн. -  непогашена сума кредиту, 9 973, 94 грн. - несплачені проценти та пеня.

      Відповідно до ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали  поруку, відповідають  перед кредитором солідарно, якщо інше  не встановлено договором поруки.   

     Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі  11 346,44 грн..

       Крім того, з відповідачів на користь  позивача необхідно солідарно стягнути судовий збір у розмірі 113,46 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 252 грн. 00 грн.

     Керуючись ст.ст. 526,  554  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215   ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

     Позовні вимоги   ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

     Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3      на користь   ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  заборгованість за кредитним договором у розмірі  11 346 грн. 44 коп.

      Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3       на користь   ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»   витрати по сплаті судового збору у розмірі 113  грн. 46 коп.   

      Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    на користь   ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 252 грн. 00 коп.   

      Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

                         Суддя                                                           М.О. Сіренко