Справа № 2-1765 2009рік.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2009 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Сіренко М.О.
при секретарі Карпенко Ю.М.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївці цивільну справу за позовом ВАТ Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору»,
УСТАНОВИВ:
ВАТ Банк „Фінанси та кредит” у особі філії „Донецьке регіональне управління ” ВАТ Банк „Фінанси та кредит” звернувся в суд з позовом про стягнення з боржника та поручителя заборгованості за кредитним договором у виді суми основного боргу, відсотків, пені та судових витрат.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 16 травня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 2284Р. Відповідно до умов договору відповідачу був наданий споживчий кредит у сумі 15000 грн. Відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтентного платежу, розмір якого становить 417,00 грн., відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, сплачувати банку проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 0,0001 річних та здійснити остатню сплату платежу цілком не пізніше 16 травня 2010р. Відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, сплативши лише комісійної винагороди банку у розмірі 4 725,00 грн., а також суму щомісячних платежів у розмірі 7 422,06 грн., в зв'язку з чим станом на 10 квітня 2009 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 11 034,47 грн. Крім того, з метою забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2. був укладений договір поруки від 16.05.2007р. відповідно якого ОСОБА_2. виступає поручителем, та на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по всім зобов'язанням ОСОБА_1. На теперішній час за кредитом мається заборгованість у розмірі 11034,47 грн., яку банк просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку., а також стягнути судові витрати, та розірвати кредитний договір.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянутий у їх відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з'явились по невідомим причинам, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.
Суд, дослідив представлені докази в справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.
У судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 2284Р. /а.с.12-13/
Відповідно до умов договору відповідачу був наданий споживчий кредит у сумі 15 000 грн, який був перерахований на картковий рахунок. /а.с.11/
Відповідач ОСОБА_1. зобов'язався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у складі щомісячного Ануїтентного платежу, розмір якого становить 417,00 грн., відповідно до графіку зниження розміру заборгованості, сплачувати банку проценти за користування кредитними ресурсами по процентній ставці 0,0001 річних та здійснити остатню сплату платежу цілком не пізніше 16 травня 2010р.
ОСОБА_1. свої зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в зв'язку з чим станом на 10.04.2009 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 11034, 47 грн., де 7 577,94 грн- заборгованість за кредитом, 1 312,50 грн.- прострочена комісія; 2144,03 грн., - пеня.
Крім того, з метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору між банком та відповідачем ОСОБА_2. 16 травня 2007 року був укладений договір поруки відповідно якого ОСОБА_2. виступає поручителем, та на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по всім зобов'язанням ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 034,47 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 110,34 грн.., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 грн.
Керуючись ст.ст. 510, 526, 553, 554, 555, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ „Банк фінанси та Кредит” - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 2284Р від 16 травня 2007 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ « Банк Фінанси та кредит” в особі Філії „Донецьке РУ” ВАТ „Банк Фінанси та кредит” заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 034 грн. 47 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ « Банк Фінанси та кредит” в особі Філії „Донецьке РУ” ВАТ „Банк Фінанси та кредит » витрати по сплаті судового збору у розмірі 110,34 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ « Банк Фінанси та кредит” в особі Філії „Донецьке РУ” ВАТ „Банк Фінанси та кредит витрати на інформаційно - технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційної скарги - протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя М.О. Сіренко