Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2009 року                                           м. Хмельницький

  Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

 Апеляційного суду Хмельницької області

в складі :головуючої – судді Карпусь С.А.,

    суддів :  Баса О.Г., Кізюн О.Ю.

    при секретарі  Стельмах І.В.

    з участю : прокурора Котика І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1705 за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2009 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,  колегія суддів

в с т а н о в и л а :

    Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2009 року позовну заяву заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради, про стягнення аліментів визнано неподаною та повернуто заявнику.

    В апеляційній скарзі заступник прокурора м. Хмельницького вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, зокрема ст.ст. 35, 78, 121 ЦПК України. Зазначається, що суд помилково повернув подану позовну заяву, не врахував, що 18.06.2009 року прокуратура додатково обґрунтувала позовні вимоги, а з частиною вимог судді не погодилась, а саме в частині, що стосується місця проживання чи знаходження відповідача ОСОБА_2. , тому й ставилось перед судом питання про оголошення його розшуку. А щодо необхідності залучення до участі в праві опікуна неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4, то суд у відповідності зі ст. 35 ЦПК України сам вправі залучити її до участі в справі. Зазначена ухвала порушує права неповнолітнього, тому вона підлягає скасуванню.

    Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

    Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

    Як вбачається з матеріалів,  ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 18 травня 2009 року позовну заяву заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції –Салоїд Н.М.                                      Справа № 22ц-1705

Доповідач – Карпусь С.А.                                           Категорія №  ухвала

справах дітей виконкому Хмельницької міської ради,  про стягнення аліментів залишена без руху та надано строк до 18 червня 2009 року для усунення недоліків, а саме: зазначення процесуального статусу опікуна  неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_4

У визначений термін до суду надійшов лист з прокуратури м. Хмельницького, який не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, та в якому не було визначено процесуального положення опікуна, в той час як в прохальній частині ставилось питання про стягнення на його користь аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, про що свідчить зміст позовної заяви заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Хмельницької міської ради, про стягнення аліментів.

    За таких обставин суддя обґрунтовано повернув позовну заяву прокурору.

    Доводи апеляційної скарги не вказують на порушення  суддею норм процесуального права, які б давали апеляційному суду  підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів    

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 відхилити.

    Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 червня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.

Головуюча: (підпис)

      Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя                     С.А.Карпусь