Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

7 жовтня 2009 року                                                                          м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду  Хмельницької області

                              в складі:     головуючого-судді     Ярмолюка О.І.,

              суддів            Юзюка О.М.,     Власенка О.В.,

                                                    при секретарі     Дідик А.Б.,

    з участю     позивача     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» (АВТОПЛАН) про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2009 року про повернення позовної заяви,

встановила:

           В червні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «АІСЕ Україна» (АВТОПЛАН) про порушення прав споживача при укладенні 25 квітня 2007 року угоди на придбання автомобіля та відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

           Ухвалою Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачеві.

    Повертаючи заяву, суд виходив з того, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а позивач відповідно до ухвали від 10 червня 2009 року ці недоліки не усунув.  

           В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та зобов’язати суд першої інстанції прийняти його позов до розгляду посилаючись на те, що виконав вимоги суду щодо приведення змісту позовної заяви у відповідність до вимог закону.

    Представник ЗАТ «АІСЕ Україна» (АВТОПЛАН), який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не з’явився. В письмовому запереченні на апеляційну скаргу він просить відхилити її.

           Заслухавши учасника процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.    

    Згідно зі ст.121 ч.ч.1, 2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

    Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

    Частиною 5 статті 70 цього Кодексу визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.          

           Постановляючи ухвалу від 10 червня 2009 року про залишення заяви без руху, суд надав ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 17 червня 2009 року, який триває до 24 години цього дня.

           Таким чином, ухвала про повернення заяви позивачеві від 17 червня 2009 року постановлена до закінчення цього строку, а тому відповідно до ст.312 ч.1 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

           В даному випадку апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, оскільки має місце порушення норм процесуального права, яке є обов’язковою підставою для скасування судового рішення.

    Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суду першої інстанції слід перевірити, чи дотримані ОСОБА_1 правила територіальної підсудності при пред’явленні позову.    

           Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів  

ухвалила:

           Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

           Ухвалу Кам’янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2009 року скасувати.

           Позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «АІСЕ Україна» (АВТОПЛАН) про порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

                     Головуючий: /підпис/                            Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду                                    О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції – Лисюк І.В.                           Справа № 22ц – 1599

Доповідач – Ярмолюк О.І.                                                                Категорія 55