Копія

        № 2-а-1622

              2009р.

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

 25 вересня  2009 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої             Білої Л.М.

при секретарі                 Янюк А.Й.

з участю адвоката              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,  -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення, яким  скасувати постанову серії ВІ № 017546 від 20 липня 2009 року, винесену інспектором роти ДПС Гребінківського району с-т сержантом ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України посилаючись на те, що йому було визнано винним в тому, що 20 липня 2009 року о 13.05 год.,  керуючи автомобілем МАЗ 5433, державний номер НОМЕР_1, рухався по проїзній частині дороги  в с.Верхоярівка Пирятинського району, здійснив вимушену зупинку транспортного засобу в районі пішохідному переходу, чим вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Оскільки двигун автомобіля припинив роботу, при обстеженні двигуна, встановив, що в паливну систему попало повітря. За вказаних обставин він зробив вимушену зупинку, з метою з»ясування причини поламки та її усуненнядля подальшого руху автообіля. При зупинці автомобіля він включив аварійну сигналізаію, тим самим виконав п. 9.9 ПДР. Вважає, що дану постанову винесено з порушенням та не правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, оскільки, при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений адміністративний позов підтримав повністю.

Представник відповідача ВДАІ УМВС України  у Полтавській області та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Згідно ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Справа може бути вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши представлені суду докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 71 КАС України  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ст. 268 КУпАП передбачено при винесенні постанови було грубо порушені права ОСОБА_1, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема: ознайомлення з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом прав Позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому не можливо зробити висновок про законність та достовірність фіксації порушення ПДР зі сторони позивача ОСОБА_1М  

п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2003 року " Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченими ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Суд вважає, що зміст постанови серії ВІ № 017546 від 20 липня 2009 року, по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором  ДПС Гребінківського району Полтавської області  сержантом ОСОБА_2, не відповідає вимогам передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, а саме у ній не наведено достатніх доказів на підтвердження вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 247, 283, 284, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69, 70, 71, 78, 79, 158-160, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1   задоволити повністю.

Постанову серії ВІ № 017546 від 20 липня 2009 року,  винесену інспектором  ДПС Гребінківського району Полтавської області с-т сержантом ОСОБА_2В по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. відносно ОСОБА_1  – скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча:  /підпис/

З оригіналом вірно:

    Голова

Хмільницького міськрайонного суду                 ОСОБА_3.

Ст. Секретар                         Н.А. Фігурська

Довідка:

Постанова набрала чинності 05 жовтня  2009 року.

    Голова

Хмільницького міськрайонного суду                 ОСОБА_3

Ст. Секретар                         Н.А. Фігурська