Дело № 1-17/09
2009года.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
30.09.2009года Суворовский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего Бобовского К.Ю.
с участием секретаря Бондаренко Л.А.
с участием прокурора Ризой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. с Угля, Тячевского района, Закарпатской области,
гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, официально
не трудоустроенного, женатого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,
Установил:
22.07.2004года около 16 часов, ОСОБА_2 находясь на трамвайной остановке ул. Бочарова в г.Одессе, воспользовавшись тем что ОСОБА_3 находится в бессознательном состоянии в результате алкогольного опьянения, будучи уверенными в том, что его действия остаются незаметными, действуя из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «LG» общей стоимостью с карточкой оператора связи 772 гривны 76 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, пояснив, что действительно при изложенных обстоятельствах, находясь на остановке ул. Бочарова в г.Одессе, похитил телефон у мужчины который был в сильном алкогольном опьянении и спал на скамейке. Телефон сразу же продал молодым парням, стоявшим рядом, за 30 гривен.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- протоколом очной ставки от 30.07.2004года между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д.41)
Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном процессе и фактических данных, суд считает, что:
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст.185 ч.1 УК Украины, по квалифицирующим признакам: тайное хищение чужого имущества (кража) и его виновность в совершении преступления доказана полностью.
При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.
Так, судом учитывается, что ОСОБА_2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему ст.ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 заявленный в деле на сумму 780 гривен (л.д.26) суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как он подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, признавшим требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328, 332 УПК Украины, суд,
Приговорил:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия наказания, установив испытательный срок – один год.
В соответствии со ст.76 п.2 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органов уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 780 гривен.
Вещественные доказательства- шнурок от телефона и карточку оператора связи, приобщенные к материалам дела, возвратить по принадлежности- Горбенко В.Е. (л.д.66)
Денежные средства, изъятые в ходе досудебного расследования у ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 в сумме 132 гривны, сданные в ФИНО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (л.д.55,57,59,61, 63)- обратить в доход государства.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней, со дня его оглашения, через Суворовский районный суд города ОСОБА_1.
Судья: