Дело № 1-885/09

                                         2009года

                     П Р И Г О В О Р

                                      И м е н е м    У к р а и н ы

              14.09.2009года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего                     Бобовского К.Ю.

при секретаре                     Бондаренко Л.А.

с участием прокурора                     Ризой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:

        ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

                                                      урож. г.Одессы, гражданина Украины, украинца, среднего

        образования, не работающего, ранее не судимого, не женатого,

        проживающего: АДРЕСА_1    

  в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,

                     Установил:

    ОСОБА_1  находясь по своему месту жительства в период времени с марта по апрель 2009года, более точное время досудебным следствием не установлено, незаконно, с целью подделки и дальнейшего использования пенсионного удостоверения для бесплатного проезда в общественном транспорте, внес в чистый бланк пенсионного удостоверения свои анкетные данные, вклеил свою фотографию, после чего для придания реалистичности проставил в бланке печать, ранее им обнаруженную при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах.

    25.05.2009года ОСОБА_1 используя  документ – пенсионное удостоверение, в котором заведомо для него была подделка, предоставил его сотрудникам Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в качестве документа удостоверяющего личность, однако внесенные им изменения были обнаружены.

  Согласно заключения эксперта №118 от 10.06.2009года, бланк пенсионного  удостоверения серии НОМЕР_1 выданного на имя ОСОБА_1 изготовлено на полиграфическом предприятии методом плоской офсетной печати. В бланке данного пенсионного удостоверения изменений реквизитов не обнаружено. Оттиски печати не имеют четких границ, размыты, надписи внутри оттисков не читаются.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что действительно, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте заполнил бланк пенсионного удостоверения, вклеил свою фотографию и проставил печать, которую ранее обнаружил. Находясь в помещении отделения милиции, предъявил пенсионное удостоверение как документ подтверждающий его личность, после чего был задержан.

   Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3 УК Украины подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-   протоколом осмотра от 25.05.2009года, в ходе проведения которого у ОСОБА_1 в правом кармане брюк было обнаружено пенсионное удостоверение серии НОМЕР_1 (л.д.12)

-   Заключением эксперта №118 от 10.06.2009года, согласно выводам которого, бланк пенсионного  удостоверения серии НОМЕР_1 выданного на имя ОСОБА_1 изготовлено на полиграфическом предприятии методом плоской офсетной печати. В бланке данного пенсионного удостоверения изменений реквизитов не обнаружено. Оттиски печати не имеют четких границ, размыты, надписи внутри оттисков не читаются. (л.д.50,52)

       При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны:

по ст. 358 ч.1 УК Украины по признакам: подделка удостоверения, который выдается учреждением и который предоставляет права, с целью использования его, подделывающим лицом.  

по ст. 358 ч.3 УК Украины по признакам: использование заведомо поддельного документа и виновность его в совершении преступлений доказана полностью.

  При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает  степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, признание и чистосердечное раскаянье в содеянном преступлении, то обстоятельство, что ОСОБА_1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.71). Учитывая изложенное, суд считает, что его исправление  возможно без изоляции от общества,  с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

                 Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

                                     Приговорил:

   ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст. 358 ч.1 , 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:

 По ст. 358 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на один год.  

 По ст.358 ч.3 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два года.

   В соответствии со ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_1 окончательное наказание, путем поглощения более мягкого наказания более строгим, в виде двух лет ограничения свободы.

    В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания,  установив испытательный срок  - два года.

    В соответствии со ст.76 п.2 УК Украины обязать  ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание, без разрешения органов уголовно- исполнительной системы.

   Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

  Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в размере 1095,25 гривен, стоимость проведенной экспертизы. (л.д.48)

   Вещественное доказательство - пенсионное удостоверение, хранить при материалах дела. (л.д.56)

  На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня  его оглашения,  через Суворовский районный суд города Одессы.

                              Судья: