Справа № 22-Ц-582/06 Головуючий у І інстанції - Луньова Т. М.
Рядок 24 _____ Доповідач - Здрилюк О. І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 липня 2006 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Расевича СІ
суддів - Русинчука М.М., Здрилюк О.І,
при секретарі Губарик К.А.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове повернення боргу в межах спадкового майна за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_5 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року, -
встановила:
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року скасовано накладений ухвалою цього ж суду від 4 березня 2005 року захід забезпечення позову в даній справі, а саме - арешт на автомобіль марки «Фольксваген LТ 28», 1999 року випуску, номер кузова WVНОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року.
Вважає, що судом допущено неправильне застосування норм процесуального права, оскільки із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_4 мав би звернутися до апеляційного суду Волинської області, який виніс рішення у даній справі.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.З ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Згідно ч.б ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 23 березня 2006 року рішення Ковельського міськрайонного суду від 24 січня 2006 року в даній справі скасовано, в позові ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про часткове повернення боргу в межах спадкового майна відмовлено (а.с. 192-195).
Доводи апелянта про необхідність розгляду заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову саме апеляційним судом не підтверджуються нормами цивільного процесуального законодавства, оскільки законом не передбачено, що розглядати таку заяву повинен апеляційний суд.
Відповідач звернувся із відповідною заявою до Ковельського міськрайонного суду (а.с.202), який в межах повноважень, визначених ЦПК України, вірно вирішив питання по
суті та скасував накладений ухвалою цього ж суду від 4 березня 2005 року захід забезпечення позову в даній справі, а саме - арешт на автомобіль марки «Фольксваген LТ 28», 1999 року випуску, номер кузова WVНОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4.
Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія судців, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до/Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.