ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"13" квітня 2017 р.Справа № 17-6-14/01-8342

За позовом: Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

До відповідача: Приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт”

про стягнення 8039,99грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: ОСОБА_1 (директор)

Суть спору: розглядається заява Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх.№2-1338/17) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України

Господарським судом Одеської області 28.12.2001р. прийнято рішення по справі №17-6-14/01-8342, яким позов ОСОБА_2 районного відділу Пенсійного фонду України задоволений повністю та стягнуто з Приватного багатопрофільного підприємства „Агросвіт” 7800грн. заборгованості по відшкодуванню пенсій призначених на пільгових умовах.

08.01.2002р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 28.12.2001р. виданий відповідний наказ.

На адресу господарського суду Одеської області надійшла заява Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Одеської області (вх.№2-1338/17) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.03.2017р. заяву Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Одеської області (вх.№2-1338/17) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Горячук Н.О.

З врахуванням відрахування судді господарського суду Одеської області Горячук Н.О. зі складу суду, розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 №303 заяву Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Одеської області (вх.№2-1338/17) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2017р. зазначену заяву було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І.

З підстав перебування судді господарського суду Одеської області Гуляк Г.І. на лікарняному з 09.03.2017р., розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_3 №314 заяву Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Одеської області (вх.№2-1338/17) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України було призначено до повторного автоматичного розподілу.

Зі змісту протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017р. вбачається, що зазначену заяву було передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Цісельського О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.03.2017р. заяву Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі Одеської області (вх.№2-1338/17) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України прийнято суддею Цісельським О.В. до провадження та призначено до розгляду в засіданні суду.

12.04.2017р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 районного відділу Пенсійного фонду України про заміну останнього на його правноступника Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.04.2017р. дійснено у справі №17-6-14/01-8342 заміну позивача ОСОБА_2 районного відділу Пенсійного фонду України (68300, Одеська обл., м. Кілія, вул. Миру, 65 код ЄДРЮОФОПГФ 24536515) на його правонаступника Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (68300, Одеська обл., м. Кілія, вул. Миру, 65 код ЄДРЮОФОПГФ 24536515)

За приписами ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" у відповідній редакції, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров’я, втрати годувальника тощо може бути пред’явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

За приписами ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані зокрема при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до наведеної норми суд має оцінити доводи заявника, інші можливі обставини, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

При цьому слід зазначити, що як роз’яснив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008р. зі справи "Пономарьов проти України", вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі.

Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов’язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином вказане рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

З врахуванням зазначеного, оскільки можливість поновлення судом пропущеного строку не є необмеженою, а від судів вимагається вказувати підстави, разом з тим пропуск строку на пред'явлення наказу державному виконавцю до виконання мав місце у зв’язку із неодноразовою недбалістю самої особи, поважні причини для відновлення пропущеного строку відсутні, тому заяву про його поновлення належить відхилити.

Приймаючи до уваги наведене та те, що заявником не було подано до суду довідки про втрату наказу, та пропущено всі можливі (розумні) строки для пред'явлення наказу до виконання, який було видано господарським судом 28.12.2001р. у зв'язку з чим, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх.№2-1338/17) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України по справі №17-6-14/01-8342

Керуючись ст.ст.86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України суд, -                    

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (вх.№2-1338/17) про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання та про видачу дублікату наказу в порядку ст.ст.119, 120 ГПК України - відмовити.

2. Примірник ухвали направити:

- Ізмаїльському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області (68300, Одеська обл., м. Кілія, вул. Миру, 65 )

Суддя О.В. Цісельський