ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2017 року Справа № 913/747/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Плюшка І.А.,

Євсікова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року у справі № 913/747/16 господарського суду Луганської області за позовом Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 222324694,34 грн.,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача: Горболис О.А., дов. № 79 від 15.08.2016 року.

В с т а н о в и в :

Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії (далі - ДП "Регіональні електричні мережі", Позивач) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля" (далі - ПрАТ "Краснодонвугілля", Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 222324694,34 грн., у тому числі: 140358521,51 грн. за спожиту активну електроенергію, 11447982,29 грн. пені, 5774291,16 грн. 3% річних і 64743899,38 грн. інфляційних втрат, за договором про постачання електричної енергії № 4 від 05.12.2003 року.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.01.2017 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року, призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до вирішення питань такої експертизи.

У поданій касаційній скарзі, ДП "Регіональні електричні мережі", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 35, 41, 43, 79 Господарського процесуального кодексу України, просить скасувати повністю постанову апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року та прийняти нове рішення, яким скасувати повністю ухвалу суду першої інстанції від 30.01.2017 року про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

ПрАТ "Краснодонвугілля", у своєму письмовому відзиві, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ДП "Регіональні електричні мережі", викладених у його касаційній скарзі, просить залишити ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у даній справі без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

При цьому, частиною 2 ст. 79 цього ж Кодексу встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

Як видно з матеріалів справи, вимогами ДП "Регіональні електричні мережі" у даній справі, з посиланням на положення ст.ст. 512-514, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, на неналежне виконання умов договору про постачання електричної енергії № 4 від 05.12.2003 року, та акти приймання- передачі товарної продукції, є стягнення з ПрАТ "Краснодонвугілля" заборгованості у розмірі 222324694,34 грн., у тому числі: 140358521,51 грн. за спожиту активну електроенергію, 11447982,29 грн. пені, 5774291,16 грн. 3% річних і 64743899,38 грн. інфляційних втрат.

При цьому, судом першої інстанції встановлено, що Відповідач, заперечуючи проти заявленого до нього позову, вказував на те, що акти приймання-передачі товарної продукції до договору про постачання електричної енергії № 4 від 05.12.2003 року ним не підписувались, а представлені Позивачем такі акти не відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки містять підписи невідомих осіб, у зв'язку з чим, у своєму письмовому клопотанні просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для з'ясування питання щодо вчинення підпису на актах уповноваженими на те особами.

З огляду на такі обставини справи, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, з посиланням на ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України і на те, що для з'ясування питання про вчинення підпису на актах приймання-передачі товарної продукції до договору про постачання електричної енергії № 4 від 05.12.2003 року уповноваженими на те особами, необхідні спеціальні знання, дійшов висновку про задоволення клопотання Відповідача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, з визначеним в ухвалі кола питань на вирішення такої експертизи, водночас, зупинивши провадження у справі до вирішення питань судової почеркознавчої експертизи.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, про залишення без змін ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а тому, підстав для зміни чи скасування постанови апеляційного господарського суду у даній справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.02.2017 року у справі № 913/747/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Плюшко І.А.

Євсіков О.О.