№ 11а-351/2006 р. окрема постанова

                                                   Головуючий у 1 інстанції Каліновська В.С.

                                                 Доповідач Опейда В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                        11 липня 2006 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської

області в складі: головуючого - судді                              Фідрі О.М.

Суддів                                                                                Опейди В.О., Пазюка О.С.

з участю прокурора                                                          Соколова Ю.Б.

за участю апелянта                                                           ОСОБА_1

заявників                                                                           ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку апеляцію ОСОБА_1 на окрему постанову Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2006 року в справі за скаргою компанії «НОУ-ХАУ-І» про скасування постанови оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2006 р. скаргу представників компанії «НОУ-ХАУ-І» ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволено частково.

Матеріали перевірки за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та компанії «НОУ-ХАУ-І» про злочин по факту неправомірних дій посадових осіб ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» і готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» з врахуванням постанови старшого помічника прокурора міста Луцька від 10.05.2006 р. про скасування постанов оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 від 22.03.2006 р. і дільничного інспектора ВДІМ Луцького МВ УМВС у Волинській області Косова О.В. від 31.03.2006 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по даному факту скеровано прокурору міста для додаткової перевірки у виконання вказівок суду згідно даної постанови.

В порядку ст.23-2 КПК України 19.05.2006 р. Луцьким міськрайонним судом винесено окрему постанову відносно працівників органів внутрішніх справ, які проводили перевірки за зверненнями, зокрема оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 та дільничного інспектора ВДІМ Луцького МВ УМВС у Волинській області Косова О.В., з зазначенням, що вони не виконали вказівки помічника прокурора м.Луцька Кузіна Є.В., а отже допустили недобросовісне відношення до виконання службових обов'язків.

В апеляції оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 ставиться питання про скасування окремої постанови Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2006 року відносно нього. На його думку твердження про недобросовісне виконання ним службових обов'язків є безпідставним, оскільки постанова Луцького міськрайонного суду від 17.03.2006 р. надійшла до Луцького МВ у ВДІМ Луцького МВ УМВС України у Волинській області 20.03.2006 р., а постанова про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та направлення матеріалів на додаткову перевірку помічника прокурора м. Луцька Кузіна Є.В. від 15.03.2006 р. надійшла 23.03.2006 р., тобто після винесення ним постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.03.2006 року.

В запереченні на апеляцію представники компанії «НОУ-ХАУ І» просили апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а також порушити кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.З82 КК України, окрім цього винести окрему постанову на адресу МВС України з приводу необхідності атестації ОСОБА_1.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, прокурора, який погодився з поданою апеляцією, представників скаржника, які заперечили апеляцію, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що апеляція оперуповноваженого ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

В рішенні суду першої інстанції зазначено, що постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про злочин по факту неправомірних дій посадових осіб ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» і готелю «ІНФОРМАЦІЯ_2» вже були скасовані постановою Луцького міськрайонного суду від 17 березня 2006 року і постановою помічника прокурора міста Луцька Кузіна Є.В. від 15 березня 2006 року, а матеріали заяв про скоєний злочин скеровані для додаткової перевірки, із зазначенням вказівок, які повинні були бути виконані в ході даної перевірки. Суд вважав, що оскільки вказівки належним чином не виконані, то це спонукало надходження нової скарги і свідчить про недобросовісне відношення до виконання службових обов'язків працівниками органів внутрішніх справ ОСОБА_1 і ОСОБА_4.

Разом з тим, як вбачається з відмовного матеріалу за НОМЕР_1 проведенням перевірки за зверненням ОСОБА_3 і компанії «НОУ-ХАУ І» проводилось дільничним інспектором ОСОБА_4. По результатах перевірки постановами помічника прокурора від 15 березня 2006 р. були скасовані постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.02.2006 р. і 10.03.2006 р. з дачею відповідних вказівок та направленням матеріалів для проведення додаткової перевірки. З цього ж приводу постановою суду від 17.03.2006 р. вищевказані постанови винесені дільничним інспектором ОСОБА_4 були також скасовані. Додаткова перевірка здійснювалась вказаною особою і постановою від 31.03.2006 р. було знову відмовлено в порушенні кримінальної справи.

З відмовного матеріалу №НОМЕР_2 вбачається, що оперуповноваженим ВДСБЕЗ УМВС ОСОБА_1 проводилась перевірка за зверненням компанії «НОУ-ХАУ І» і 22.03.2006 р. було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 19.05.2006 р. рішення прийняті дільничним інспектором Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4, а також оперуповноваженим ВДСБЕЗ УМВС ОСОБА_1 були скасовані.

З досліджених матеріалів вбачається, що перевірки з приводу звернень проводились як оперуповноваженим ВДСБЕЗ УМВС ОСОБА_1 так і дільничним інспектором Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 окремо, відповідно приймались кожним рішення. Підставою для винесення окремої постанови, на думку суду першої інстанції, було скасування попередньо прийнятих рішень і невиконання даних у зв'язку з цим вказівок, що і свідчить про недобросовісне виконання службових обов'язків.

В частині перевірки проведеної оперуповноваженим ВДСБЕЗ УМВС ОСОБА_1 вбачається, що рішення прийняте ним було скасоване лише судом 19.05.2006 р., а отже вперше, вказівок, які б не були виконані в цій частині, прокурором не давалось. Враховуючи наведене, висновок суду про недобросовісне відношення ОСОБА_1 до виконання службових обов'язків з зазначених підстав є передчасним.

Обґрунтування наведені представниками компанії «НОУ ХАУ 1» в запереченні щодо поданої апеляції стосуються їхнього бачення проведеної перевірки і відповідно вчинених окремих дій перевіряючим. Разом з тим, зважаючи на обсяг розгляду апеляції в суді апеляційної інстанції, то ними не наведено доводів які б засвідчували правильність підстав винесення окремої постанови судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що при винесенні окремої постанови судом щодо ОСОБА_1, зазначені у постанові підстави не знайшли свого підтвердження, а тому в цій частині вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, враховуючи, що у відповідності до рішення Луцького міськрайонного суду від 19.05.2006 р. попередні рішення дослідчої перевірки скасовані і матеріали скеровані для проведення додаткової перевірки, то на даному етапі підстав для реагування   щодо   атестації   ОСОБА_1,   колегія   суддів   не   вбачає.   Окрім   цього,   поза

компетенцією суду перебуває питання порушення кримінальної справи за ознаками ч.2 ст.382 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію   ОСОБА_1 задовольнити,   окрему   постану   Луцького міськрайонного суду від 19 травня 2006 року щодо нього скасувати. В решті окрему постанову залишити без змії