Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
20.10.09 р. № 20/95
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: |
Головуючий суддя | Чорногуз М.Г. (доповідач по справі), |
Судді | Разіна Т.І. |
Фаловська І.М. |
Секретар судового засідання Данчук В.В.,
В судове засідання з’явились:
від позивача: не з’явився,
від відповідача: Щепоткіна Т.В. –представник за довіреністю № 1/04-09 від 5.01.2009 р.,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»,
на рішення господарського суду Полтавської області від 2 липня 2009 року,
у справі №20/95 (суддя Киричук О.А.),
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП», м. Київ,
до Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Партнер», м. Кременчук,
про стягнення 51 057 грн. 96 коп.,
та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова Компанія «Партнер», м. Кременчук,
до Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП», м. Київ,
про стягнення 29 246 грн. 03 коп.,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ЗАТ «Страхова Компанія «Партнер»про стягнення 51 057 грн. 96 коп. (т. І а.с. 2-15)
25 травня 2009 року ЗАТ «Страхова Компанія «Партнер»звернулось до господарського суду Полтавської області з зустрічною позовною заявою до ВАТ «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»про стягнення заборгованості за договором № 02-ФП про співробітництво в галузі перестрахування (т. ІІ а.с. 1-8).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 2 липня 2009 року у справі № 20/95 первісний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ЗАТ «Страхова Компанія «Партнер»на користь ВАТ «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»45 312 грн. 54 коп. страхового відшкодування, 478 грн. 07 коп. пені, 457 грн. 90 коп. витрат по сплаті державного мита та 105 грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічний позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з ВАТ «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП»на користь ЗАТ «Страхова Компанія «Партнер»27 344 грн. 66 коп. боргу, 1 901 грн. 37 коп. пені, 292 грн. 46 коп. витрат по сплаті державного мита та 321 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (т. ІІ а.с. 151-158).
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, позивач за первісним позовом звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 520/01 від 7 серпня 2009 року, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 2 липня 2009 року скасувати в частині повного задоволення зустрічної позовної заяви та постановити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов та стягнути з ВАТ «Страхова компанія «ЕЙЕМДЖИ ГРУП» 10 338 грн. 07 коп.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2009 року апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін.
19 жовтня 2009 року до апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання № 695/01 від 16.10.2009 року про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю позивача забезпечити явку уповноваженого представника.
20 жовтня 2009 року до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшов відзив, яким відповідач за первісним позовом посилається на законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення місцевого господарського суду та просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 2.07.2009 року –без змін.
Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 20 жовтня 2009 року не з’явився.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез’явлення в судове засідання представника позивача за первісним позовом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи № 20/95 на 03.11.09 о 09:50. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.
2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
3. Попередити позивача за первісним позовом, що у разі повторної неявки у судове засідання його представника, справа буде розглянута за наявними матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддя | М.Г. Чорногуз |
Судді | Т.І. Разіна |
І.М. Фаловська |
Дата відправки 21.10.09
- Номер:
- Опис: майнові спори (стягнення коштів)
- Тип справи: Видача дублікату наказу (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 20/95
- Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
- Суддя: Чорногуз М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2017
- Дата етапу: 30.03.2017
- Номер:
- Опис: Дії виконавчої служби
- Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
- Номер справи: 20/95
- Суд: Господарський суд Донецької області
- Суддя: Чорногуз М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.01.2018
- Дата етапу: 19.01.2018
- Номер:
- Опис: Про спонукання вчинити певні дії
- Тип справи: Видача дублікату наказу (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 20/95
- Суд: Господарський суд Донецької області
- Суддя: Чорногуз М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.05.2018
- Дата етапу: 01.06.2018
- Номер:
- Опис: поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання
- Тип справи: Поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 20/95
- Суд: Господарський суд Рівненської області
- Суддя: Чорногуз М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.08.2018
- Дата етапу: 03.09.2018
- Номер:
- Опис: поновлення пропущеного строку для пред"явлення до виконання дублікату наказу
- Тип справи: Поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання (2-й розділ звіту)
- Номер справи: 20/95
- Суд: Господарський суд Рівненської області
- Суддя: Чорногуз М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2020
- Дата етапу: 02.10.2020
- Номер:
- Опис: Газ
- Тип справи: Позовна заява(звичайна)
- Номер справи: 20/95
- Суд: Господарський суд Донецької області
- Суддя: Чорногуз М.Г.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2003
- Дата етапу: 10.01.2018