Справа № 6-23664 ск 09

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 1 жовтня 2009 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Костенко А.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 22 липня 2009 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 22 липня 2009 року зазначене рішення суду першої інстанції в частині зобовязання ОСОБА_2 демонтувати самочинно встановлений металевий каркас, цегляну кладку та пластикове облицювання сходинкового маршу до квартири АДРЕСА_1, привести вказаний сходинковий марш у первісний стан, демонтувати огорожу з металевої сітки, встановлену у дворі зазначеного будинку скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлену у справі ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині без наведення конкретних порушень судом норм процесуального права, які були допущені при встановленні зазначених у рішенні фактів, також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали, доданої до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що ухвалу постановлено без дотримання норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.В. Костенко