Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #63442164

14.04.2017 Єдиний унікальний № 371/267/17


Миронівський районний суд Київської області


ЄУН 371/ 267 /17

Провадження № 1-кп/371/ 37 /17

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 квітня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

за участі

секретаря Харченко І.С.,

прокурора Фрей Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017110220000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2017 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, раніше судимий 15 вересня 2011 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, та 15 вересня 2016 року Миронівським районним судом Київської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 27 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 16 квітня 2017 року.

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення даної справи не має, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для прийняття рішень, визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла думку прокурора підтримали.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2) з’ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) з’ясував питання про необхідність надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Суд, заслухавши доповідь прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілої вважає, що:

- дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області;

- підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Судове засідання слід проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки підстав для його проведення у закритому судовому засіданні, передбачених ст. 27 КПК України, не має.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний ОСОБА_1 під час досудового слідства слід продовжити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 16 квітня 2017 року.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя виходив із того, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений, будучи не обмежений у пересуванні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

До такого висновку слідчий суддя дійшов виходячи з того, що ОСОБА_1 є особою, яка вироками Миронівського районного суду Київської області 15 вересня 2011 року та 15 вересня 2016 року була засуджена за вчинення умисних злочинів проти власності (ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КПК України). Будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком, він знову обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину проти власності.

Провівши підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки відсутні дані, які свідчать про зменшення ризику можливого вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на те, що будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів проти власності, перебуваючи на іспитовому терміні, він знову обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину проти власності.

Зважаючи на те, що обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має, суд вважає, що більш м’які запобіжні заходи, ніж домашній арешт не зможуть запобігти ризику вчинення обвинуваченим нового злочину.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов’язків, передбачених КПК України, та зменшить ризик можливого вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 177, 181, 314 - 316, 369 - 372, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке 02 лютого 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110220000056, на 15 годину 00 хвилин 15 травня 2017 року.

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3.Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілої.

4.В судове засідання викликати свідків.

5.Продовжити ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 24 години 00 хвилин 31 травня 2017 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук


  • Номер: 11-кп/780/1433/17
  • Опис: Фіюк В.М. ч. 2 ст. 185
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 371/267/17
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Поліщук А.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2017
  • Дата етапу: 28.12.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація