Справа №2-986
2009 рік
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
30 вересня 2009 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді: Бондаренко О. І.
при секретарі: Волощук І. О.
з участю представника позивача: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з 1980 року постійно проживала в будинку АДРЕСА_1, Вінницького району, який нею ж був побудований. В 1995 році вона подарувала вищезазначений будинок сину - ОСОБА_6, який мав її доглянути та похоронити. Проте ІНФОРМАЦІЯ_1 її син ОСОБА_6 помер. У зв’язку з незадовільним станом здоров’я ОСОБА_1 забрала дочка в м. Хмільник. А коли ОСОБА_1 захотіла повернутися назад в село Стадниця, невістка, ОСОБА_2, не пустила її в будинок. На день смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина за законом на житловий будинок, загальною площею 84,1кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 Вінницького району, та 1/2 частку квартири під № 127, що знаходиться у АДРЕСА_2, загальною площею 52,1кв.м.
Спадкоємцями є сторони у справі, частка кожного із них складає 1/4 в спадковому майні. Позивачу належить із спадкового майна : ? частка будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1, Вінницького району та1/8 частка квартири № 127, що знаходиться у АДРЕСА_2.
Відповідачі категорично не визнають право ОСОБА_1 на частку в спадковому майні, не бажають добровільно провести поділ спадкового майна, не допускають її до будинку в с. Стадниця та в квартиру АДРЕСА_2 - а тому позивач вимушена звернутися до суду з вимогою про виділення в натурі її частки спадщини. В зв’язку з чим вона просить суд розділити спадкове майно, виділивши їй в натурі та визнавши за нею право власності на 56/100 частки житлового будинку, а саме: житлові кімнати 1-5(13,5кв.м.), 1-2(17,1кв.м.), прихожу 1-1(6,8кв.м.), кухню 1-6(6,1кв.м.), санвузол 1-7(3,5кв.м.), ст.шкаф 1-8(0,4кв.м.) та господарські будівлі: сарай Б, погріб з шиєю П/Б, сарай Б-1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області; припинити її право власності на 1/8 частку квартири №127, що знаходиться в АДРЕСА_2; стягнути з відповідачів на її користь 9251грн. грошової компенсації з кожного, а також просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві, просив їх задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить друковане оголошення в газеті «Вінниччина» №105 від 18.09.2009 року в матеріалах справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.
Як встановлено по справі, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1, виданого 23.09.2004 року Відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області.
На день смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина за законом на житловий будинок, загальною площею 84,1кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 Вінницького району, та 1/2 частку квартири під № 127, що знаходиться у АДРЕСА_2, загальною площею 52,1кв.м.
Спадкоємцями є сторони у справі, частка кожного із них складає 1/4 в спадковому майні. Позивачу ОСОБА_1, як матері померлого ОСОБА_6 належить : ? частка будинку з господарськими спорудами в АДРЕСА_1, Вінницького району, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори від 10.01.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-12; 1/8 частка квартири № 127, що знаходиться у АДРЕСА_2, що підтверджується копією рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 вересня 2008 року, яке набуло чинності 31.10.2008 року.
Спірне будинковолодіння можливо поділити в натурі, що підтверджується висновком № 1822/1849/1850 судової будівельно-технічної експертизи, який складено 26 грудня 2007 року експертом Вінницького відділення КНДІСЕ.
Оскільки частка квартири і будинковолодіння є єдиною спадковою масою, то існує єдиний спосіб виділенні позивачу в натурі спадкового майна - виділення в натурі частини будинковолодіння, а решта - стягнення грошової компенсації.
Як вбачається з копії рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 вересня 2008 року, висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 грудня 2007 року, копій листів Вінницького відділення КНДІСЕ від 4.10.2007 року та КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 6.04.2007 року №3843, відповідачі категорично відмовилися допускати в квартиру як представника бюро технічної інвентаризації, так і судового експерта, у зв'язку з чим позивач не має змоги прийняти спадщину на квартиру в нотаріальному порядку та провести судово - експертну оцінку квартири.
Згідно довідки ТОВ Агентство нерухомості «Ренесанс» від 3 березня 2008 року, ринкова вартість квартири станом на березень місяць 2008 року становить 330000 грн.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 грудня 2007 року - вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1, Вінницького району становить 68731 грн.
Таким чином: ? частка позивача у будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться АДРЕСА_1, Вінницького району становить 17182 грн. (68731 : 4); 1/8 частка квартири № 127, що знаходиться у АДРЕСА_2, становить 41250 грн. (330000 : 8). А всього - 58432 грн. (17182 + 41250).
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 грудня 2007 року можливо виділити в житловому будинку в натурі - житлові кімнати 1-5 та 1-2, прихожу 1-1, кухню 1-6, санвузол-1-7, ст. шкаф 1-8, ґанок, а всього 47,40 кв. м, вартістю 22981,2 грн., а також господарські будівлі - сарай Б, вартістю1952 грн., погріб з шиєю П/Б, вартістю 2707,0 грн., сарай Б-1, вартістю 3039,0 грн., а всього на суму - 7698,0 грн. А всього - вартість вищевказаної частини будинковолодіння становить 30679,2 грн. (22981,0 грн. + 7698,0 грн.).
Грошова компенсація становить - 27753 грн. (58432,75 - 30679,2), яка має бути стягнута з відповідачів в рівних частинах по 9251 грн.
Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, якщо ж виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник , який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо спільне володіння і користування майном є неможливим.
За даних обставин суд вважає , що право позивача на виділ в натурі 56/100 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області, а також на грошову компенсацію за належну їй 1/8 частку квартири № 127, що знаходиться у АДРЕСА_2, є доведеним .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідачів, а саме: судовий збір в розмірі 585грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250грн., витрати за проведення судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 1407грн. 60коп. та витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 2000грн, а всього: 4242грн. 60коп.
Керуючись ст.ст.328, 364, 365, 1278, 1279 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Розділити спадкове майно, виділивши в натурі ОСОБА_1 та визнавши за нею право власності на 56/100 частки житлового будинку, а саме: житлові кімнати 1-5(13,5кв.м.), 1-2(17,1кв.м.), прихожу 1-1(6,8кв.м.), кухню 1-6(6,1кв.м.), санвузол 1-7(3,5кв.м.), ст.шкаф 1-8(0,4кв.м.) та господарські будівлі: сарай Б, погріб з шиєю П/Б, сарай Б-1, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області.
Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/8 частку квартири №127, що знаходиться в АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9251грн. грошової компенсації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9251грн. грошової компенсації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 9251грн. грошової компенсації.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 585грн., витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250грн., витрат за проведення судової будівельно - технічної експертизи в розмірі 1407грн. 60коп. та витрат за надання юридичної допомоги в розмірі 2000грн, а всього: 4242грн. 60коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:(підпис)
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: