Справа № 11-319                                                     Головуючий в 1 інстанції Остапук В.І.

Ст. 162 ч. 2 КК України                                          Доповідач Лозовський А. О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                11 липня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Лозовського А.О. суддів Польового М.І., Оксентюка В.Н. з участю прокурора Смолюка Б.С. засудженого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець АДРЕСА_1 українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, приватний підприємець, не судимий, засуджений:

за ст. 162 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від вдбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік, покладені обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вироком вирішено долю речових доказів по справі.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в жовтні 2004 будучи службовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 вчинив незаконне проникнення, незаконний огляд та незаконне виселення потерпілого ОСОБА_3 з кімнати НОМЕР_1 вказаного гуртожитку.

В поданій на вирок апеляції, засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, вказує, що він вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, працює ІНФОРМАЦІЯ_4 на АТВТ «ІНФОРМАЦІЯ_5». До апеляції долучене клопотання вказаного підприємства про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу. Засуджений просить вирок у справі скасувати, звільнити його від кримінальної відповідальності та передати на поруки колективу підприємства.

В запереченні на апеляцію засудженого прокурор міста Луцька стверджує, що на момент розгляду справи засуджений такого роду клопотання не подавав суду, вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею на поруки є правом а не обов'язком суду, до того ж   ОСОБА_1 вчинив   даний злочин з використанням свого службового становища, просить вирок залишити без змін, а апеляцію без задоволення.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію і просив звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу АТВТ «ІНФОРМАЦІЯ_5», думку прокурора про залишення вироку без зміни, пояснення потерпілого, який підтримав міркування прокурора, розглянувши справу, колегія суддів судової палати встановила, що апеляція засудженого підлягає до   задоволення.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які правильно оцінені та обґрунтовано покладені судом в основу вироку, що по суті у апеляції не заперечується. Кваліфікація злочинних дій засудженого за ч. 2 ст. 162 КК України є правильною і також не оспорюється.

Згідно ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства.

У відповідності до ст. 10 ч. 1 КПК України, та роз'яснень, що дані в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, яке належно оформлене, а саме, протоколом загальних зборів, який долучається до матеріалів кримінальної справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вперше вчинив злочин, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Злочин, у вчиненні якого визнаний винним ОСОБА_1 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

З клопотання АТВТ «ІНФОРМАЦІЯ_5», яке належно оформлене протоколом загальних зборів колективу, вбачається прохання про передачу ОСОБА_1 на поруки

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання АТВТ «ІНФОРМАЦІЯ_5».

Враховуючи те, що справа підлягає закриттю в порядку ст. 10 КПК України, обвинувальний вирок підлягає скасуванню у відповідності до ст. 376 КПК України

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 10, 365, 366, 376 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1       задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2006 року відносно ОСОБА_1скасувати.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1закрити з передачею на поруки трудовому колективу АТВТ «ІНФОРМАЦІЯ_5» за умови, що ОСОБА_1 протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Головуючий   \ підпис \ Лозовський А.О.

Судді \ підпис \  \ підпис \   Польовий М.І., Оксентюк В.Н.

Оригіналу відповідає: Суддя апеляційного суду Волинської області

А.О.Лозовський