Справа № 11-98 2009 року Головуюча в 1-й інстанції: Курнос С.О.
Категорія: ст. 286 ч. 2КК України Доповідач: Цугель І.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2009 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
Головуючого-судді Ковтуна В.П.,
суддів Цугеля І.М., Бойко Л.В.,
прокурора Войтюка М.П.,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Летичівського районного суду від 22 грудня 2008 року.
Цим вироком:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця і жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного;
засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 100000 грн. моральної шкоди.
Міру запобіжного заходу засудженому змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду.
Долю речових доказів вирішено згідно вимог закону.
За вироком суду, 13 липня 2008 року біля 2 години, керуючи незареєстрованим мотоциклом марки «QINGQIQMII25T-IOH», який не пройшов техогляд, в якого не горіли лампи правої та лівої фари в режимі ближнього світла, ОСОБА_3 перевозив пасажира ОСОБА_5 без мотошолома. Грубо порушивши вимоги п. 1.2; 1.5; 2.3(а), (б), (г); 2.9.(в); 10.1; 11.1; 11.2; 11.З; 12.2; 12.3; 31.1; 31.4; 31.4.3 Правил дорожнього руху, рухаючись без світла по вул. Затонського в напрямку вул. Горького смт. Летичева, він втратив контроль над мотоциклом та дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6, який рухався в зустрічному напрямку по правій частині дороги. Внаслідок зіткнення пасажирка мотоцикла ОСОБА_5 впала на дорогу і отримала тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких 13.07.2008 р. вона померла в реанімаційному відділенні Летичівської центральної районної лікарні.
Порушення правил безпеки руху перебувають в прямому причинному зв’язку з наслідками, що настали в результаті ДТП, з смертю потерпілої.
У поданій апеляції засуджений просить змінити вирок суду та призначити йому покарання, не пов’язане з позбавленням волі, оскільки він скоїв злочин ненавмисно, щиро розкаявся, сприяв слідству у встановленні істини по справі, повністю відшкодував матеріальні збитки потерпілій, раніше не був судимий, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно, є єдиним годувальником своєї сім’ї, має на утриманні батьків-пенсіонерів та вагітну дружину. В результаті ДТП сам отримав чисельні травми.
Заслухавши доповідача, вислухавши засудженого та його захисника на підтримку апеляції, заслухавши думку прокурора про законність та обгрунтованість вироку, вислухавши потерпілу ОСОБА_4, яка покладається на думку суду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів рахує, що вона підлягає задоволенню.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину при наведених у вироку обставинах, за який його засуджено, підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні.
Засуджений ОСОБА_3 показав, що 13.07.2008 року у нічну пору в смт. Летичів на мотоциклі без мотошолома перевозив ОСОБА_5 На вул. Затонського, коли в мотоциклі зникло світло, він виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з велосипедистом ОСОБА_6, від чого ОСОБА_5 впала на дорожнє покриття і отримала тілесні ушкодження. Тоді ж ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було доставлено в лікарню. Матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 відшкодував повністю.
Потерпіла ОСОБА_4 показала, що 13.07.2008 року у Летичівський райлікарні померла її дочка, тяжко травмована внаслідок ДТП, яка сталась з вини ОСОБА_3
Виконавши вимоги ст. 299 КПК України, обмежившись допитом тільки засудженого і потерпілої, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3, правильно кваліфікував його дії за ст. 286 ч. 2 КК України.
При призначенні покарання судом першої інстанції враховано, що засуджений молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, розкаявся в скоєному, просив пробачення в потерпілої, повністю відшкодував завдану злочином матеріальну шкоду в сумі 11400 грн.
Після проголошення вироку 25 грудня 2008 року ОСОБА_3 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7, яка перебуває в стані вагітності, існує загроза її переривання.
Сам ОСОБА_3 продовжує хворіти в результаті отриманих в ДТП травм. На утриманні в нього знаходиться батько пенсійного віку. У відшкодування завданої злочином моральної шкоди він сплатив потерпілій 18000 гривень. Більше трьохсот жителів в смт. Летичів клопочуть про пом’якшення покарання засудженому, оскільки знають його як порядну, уважну до старших людину.
Вказане об’єктивно підтверджується приєднаними до справи відповідними документами, квитанціями, розпискою потерпілої.
За таких обставин колегія суддів вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк та згідно ст. 76 КК України покласти на нього відповідні обов’язки.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 задоволити.
Вирок Летичівського районного суду від 22 грудня 2008 року стосовно ОСОБА_3 змінити, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтись в цей орган для реєстрації.
Міру запобіжного заходу змінити, звільнити ОСОБА_3 з-під варти з залу суду.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий-суддя
Судді: