Справа № 1 - 22
2009 р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2009 року
Апеляційний суд Хмельницької області у складі:
Головуючого – судді Козачка С.В.,
Судді Матущака М.С.,
народних засідателів: Вальчук Г.С., Недвецької Г.С.,
Віннічук О.Д.,
при секретарі: Яцишиній Р.П.,
з участю прокурора Бантюка І.М.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, освіта середня, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
встановив:
29 травня 2009 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп'яніння і у вечірній час знаходився за місцем свого проживання в АДРЕСА_1. Окрім нього у вказаному будинку знаходились його дружина ОСОБА_3, син ОСОБА_4, дружина сина ОСОБА_5, внучка ОСОБА_6
30.05.2009 року, близько 2 год. ночі, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, являючись психічно хворим, страждаючим згідно висновку стаціонарної психіатричної експертизи на «ДЕМЕНЦІЮ ВНАСЛІДОК ПЕРЕНЕСЕНИХ ЧЕРЕПНО-МОЗКОВИХ ТРАВМ ТА ЗЛОВЖИВАННЯ АЛКОГОЛЬНИХ НАПОЇВ З ЧАСТИМИ СУДОМНИМИ НАПАДАМИ», не усвідомлюючи значення своїх дій та не керуючи ними, вийшов з будинку та пішов у майстерню, де взяв столярну сокиру. Повернувшись у будинок, зайшов у кімнату, де спала його дружина і онука і там наніс своїй дружині ОСОБА_3 три удари в область шиї, вісім ударів в область обличчя та плечового пояса, вчинивши її умисне вбивство.
Після вказаних подій ОСОБА_2 вийшов на подвір’я, де його намагався зупинити і затримати його син ОСОБА_4 Під час сутички, яка сталась між ними, ОСОБА_2 намагався вбити ОСОБА_4, для чого наніс йому удар столярною сокирою. Оскільки ОСОБА_4 ухилився, удар було заподіяно у ліве плече із заподіянням йому легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_2 не довів своє суспільно-небезпечне діяння, направлене на вбивство другої особи - ОСОБА_4 з причин, які не залежали від його волі, а саме активного опору та припинення останнім його протиправних дій.
Факт вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, пов’язаного з умисним вбивством, замаху на вбивство двох осіб та проти особи у зв’язку із виконанням громадського обов’язку, доведений зібраними по справі доказами.
Із показань ОСОБА_4 , 30.05.2009 року посеред ночі його розбудила донька та повідомила, що його батько порубав матір. В кімнаті, де спали батьки, побачив у ліжку закривавлене тіло матері. При виході із будинку на подвір’ї побачив батька, який тримав в руках сокиру та ножа. ОСОБА_2 кинувся у його сторону та замахнувся сокирою, намагаючись нанести удар. Однак він встиг закрити двері. Коли вийшов на подвір'я, батько направився до нього, тримаючи в одній руці сокиру, а в іншій ножа. Він замахнувся сокирою і наніс удар, який був направлений в область грудної клітини, проте йому вдалося хилитись від удару, через що сокира пошкодила ліве передпліччя. Після вказаних подій з метою припинення злочинних дій ОСОБА_2 схопив палицю, за допомогою якої вибив з рук батька сокиру та ножа, штовхнув ОСОБА_2 палицею і той впав на землю. Утримав його до приїзду працівників міліції.
Із аналогічних показань свідка ОСОБА_5, яка є дружиною потерпілого ОСОБА_4, вбачається, що ОСОБА_2 після вбивства ОСОБА_3, вчинив замах на вбивство її чоловіка, удар наносив сокирою.
Покази очевидців цієї події ОСОБА_4 і ОСОБА_5 узгоджуються з деталях із показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_2 які він давав під час досудового слідства.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №1347 у ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді рубця шкіри лівого плеча, що міг утворитися від дії гострого краю плоского твердого предмету, яке є легким тілесним ушкодженням.
(а. с. 73)
З показів потерпілої ОСОБА_7 вбачається, що 30.05.2009 року біля 2 год. 20 хв. до неї зателефонувала невістка та повідомила, що ОСОБА_2 вбив матір. Разом зі своїм чоловіком пішли до будинку батьків, що по АДРЕСА_1. Коли прийшла, то ОСОБА_6 розповіла, що ОСОБА_2 вбив свою дружину і намагався вбити її брата ОСОБА_4
Свідок ОСОБА_8 показала, що 30.05.2009 року біля 2 год. 20 хв. до неї на мобільний телефон зателефонувала сусідка ОСОБА_5 та попросила викликати швидку медичну допомогу, оскільки їх батько зарізав матір. Зателефонувала водію швидкої медичної допомоги, а сама з чоловіком ОСОБА_9 пішли до будинку ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1. Коли вийшли з будинку, то знову зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що матір мертва і швидкої медичної допомоги не потрібно. В будинку на ліжку вона побачила ОСОБА_3, яка була вся у крові. Оглянувши її, свідок виявила різано-колоті рани на шиї. ОСОБА_3 не подавала ознак життя. Через деякий час приїхали працівники міліції. У цей час ОСОБА_4 на подвір’ї утримував ОСОБА_2
Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 розповіли, що із слів родини ОСОБА_3 ОСОБА_2 після вбивства ОСОБА_3, маючи у руках сокиру і ножа намагався вбити свого сина ОСОБА_12, однак цього не зробив через опір останнього і припинення ним злочинних дій обвинуваченого.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.05.2009 року у АДРЕСА_1 на дивані виявлено труп ОСОБА_3 На подвір’ї біля гаража виявлено та вилучено сокиру зі слідами крові та ніж.
(а. с. 6-19)
Згідно висновку судово-медичної експертизи №19 смерть ОСОБА_3 настала від:
- трьох різаних ран м'яких тканин передньо-лівої поверхні шиї з повним пошкодженням зовнішньої сонної артерії та вени, крововиливів в м'які тканини шиї в ділянці ран, які виникли від трьох дій гостро ріжучого предмету, яким міг бути ніж та йому подібні предмети. Ці пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що знаходяться в прямому причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_3
Вісім різаних ран м'яких тканин обличчя та плечового пояса зліва з підшкірними крововиливами, які виникли від восьми дій гостро ріжучого предмету, яким міг бути ніж та йому подібні предмети, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що спричинять короткочасний розлад здоров'я, в причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_3 знаходяться опосередковано, оскільки сприяли швидшому настанню смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу лівої щічної ділянки обличчя, верхньої частини шиї зліва, які виникли не менш як від двох дій тупого твердого предмету якими міг бути кулак руки сторонньої людини, тупі частини ножа та їм подібні предмети, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв'язку із настанням смерті ОСОБА_3 не знаходяться.
(а. с. 123-125)
Згідно висновку експерта №98 с ліди крові людини на сокирі якою вбита потерпіла, походять від осіб, якій властивий антиген А ізосерологічної системи АВО, в тому числі ОСОБА_3
(а. с. 105-107)
Із висновку судово-медико-криміналістичної експертизи №57 вбачається, що тілесні ушкодження, знайдені на трупі ОСОБА_3, утворились від дії гострої кромки леза, наданої на експертизу столярної сокири.
(а. с. 113-119)
Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що суспільно-небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_2, необхідно кваліфікувати за ст.ст. 115 ч. 1; 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 1; 15 ч. 2 115 ч. 2 п. 8 КК України, як умисне вбивство, замах на умисне вбивство двох осіб, одна із яких виконувала громадський обов’язок по відверненню злочину.
До такого висновку суд прийшов із погляду на неодноразові погрози ОСОБА_2 щодо позбавлення життя рідних і близьких.
Між тим, згідно висновків судово-психіатричної експертизи №117 ОСОБА_2 на момент вчинення злочину страждав на «ДЕМЕНЦІЮ ВНАСЛІДОК ПЕРЕНЕСЕНИХ ЧЕРЕПНО-МОЗКОВИХ ТРАВМ ТА ЗЛОВЖИВАННЯ АЛКОГОЛЬНИХ НАПОЇВ З ЧАСТИМИ СУДОМНИМИ НАПАДАМИ», внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто є неосудним .
В теперішній час ОСОБА_2 страждає на «ДЕМЕНЦІЮ ВНАСЛІДОК ПЕРЕНЕСЕНИХ ЧЕРЕПНО-МОЗКОВИХ ТРАВМ ТА ЗЛОВЖИВАННЯ АЛКОГОЛЬНИХ НАПОЇВ З ЧАСТИМИ СУДОМНИМИ НАПАДАМИ», яка не є тимчасовою, внаслідок чого в даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
ОСОБА_2 потребує застосування до нього примусових мір медичного характеру в психіатричній лікарні із суворим режимом утримання.
(а. с. 56-59)
В силу ст. 19 ч. 2 КК України ОСОБА_2, як особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності не підлягає кримінальній відповідальності.
Враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_2, тяжкість вчиненого ним діяння, а також з урахуванням ступеню небезпечності його дій для інших осіб, до нього згідно з вимогами ст. 94 ч. 5 КК України необхідно призначити примусовий захід медичного характеру - поміщення його до психіатричного закладу із суворим наглядом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 416-421 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Застосувати стосовно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру з поміщенням його у психіатричну лікарню із суворим режимом утримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередньою – утримання його під вартою.
Ухвалу для виконання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.
По прибуттю ОСОБА_2 в медичний заклад із суворим режимом утримання, з-під варти його звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України через Апеляційний суд Хмельницької області протягом одного місяця з моменту її проголошення, а ОСОБА_2 – в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий - суддя
Суддя
Народні засідателі: