КОПІЯ
Справа № 11-530 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Фурик Ю.П.
Категорія: постанова суду Доповідач Козачок С.В.
У Х В А Л А
І М’ Я М У К Р А Ї Н И
08 вересня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
Головуючого - судді Кульбаби В.М.,
суддів: Козачка С.В., Бойко Л.В.,
з участю прокурора Бардецького О.І.,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора відділу підтримання обвинувачень на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2009 року.
Цією постановою кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Овідіополь Одеської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, повернуто прокурору Хмельницької області для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, а саме в тому, що він, займаючи посаду заступника начальника слідчого відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами, слідчого управління УМВСУ в Хмельницькій області та будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, з корисливих мотивів, проводячи розслідування кримінальної справи № 19/2460 стосовно ОСОБА_4 та інших осіб за ч. 2 ст. 190 КК України та інших статей КК України, впродовж серпня - вересня 2008 вимагав та одержав хабарі від матері обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5.
За постановою місцевого суду забрані по справі докази не дають достатніх підстав вважати ОСОБА_3 винним у вимаганні і отриманні хабара, оскільки не перевірено причетність до цього інших осіб та можливість потрапляння на думку ОСОБА_3 засобу „Промінь-1”.
В своїй апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.
Стверджує, що наведені в постанові суду доводи щодо причетності інших осіб до поміщення грошових коштів до кабінету № 21 приміщення ОБОЗу та можливості потрапляння спеціальної речовини „Промінь-1" а руки та одяг ОСОБА_3 за інших обставин є надуманими та такими, що не ґрунтуються на матеріалах кримінальної справи.
Також безпідставними та надуманими є висновки суду щодо необхідності встановлення кола осіб, з якими спілкувався ОСОБА_3, з моменту вручення грошей та місця його знаходження після проведення огляду кабінету № 21, оскільки дані обставини були встановлені в судовому засіданні шляхом допиту останнього.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про необхідність задоволення апеляції, обвинуваченого ОСОБА_3 і в його інтересах адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти її задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про її необгрунтованість.
Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.
Між тим, вказаних вимог закону при проведенні слідства органи досудового слідства не виконали, кримінальну справу розслідували недостатньо повно і направили справу до суду без з’ясування всіх важливих обставин.
Як видно із матеріалів справи, хабар у сумі 300 доларів США, у отриманні якого обвинувачується ОСОБА_6, був виявлений під сейфом кабінету № 21 УБОЗ в Хмельницькій області у той час, коли у ньому перебували сторонні особи.
Тому належить перевірити інші обставини знаходження хабара у розмірі 300 доларів у кабінеті № 21 УБОЗ УМВСУ в Хмельницькій області, оскільки як видно із матеріалів кримінальної справи станом на 02.09.2008 року до кабінету № 21 УБОЗ УМВУ в Хмельницькій області мали доступ обвинувачені по кримінальній справі № 19-2460, їх захисники, хабародавець ОСОБА_5, члени слідчо-оперативної групи та інші особи, які знаходились в кабінеті під час його огляду 02.09.2008 року.
Шляхом допиту вказаних осіб цей недолік слід усунути.
Також необхідно перевірити і можливе потрапляння грошей в сумі 300 доларів США під сейф в кабінеті № 21 і за інших обставин.
Із матеріалів справи вбачається, що під час затримання ОСОБА_3 його одежа і руки були просвічені спеціальним пристроєм, який не виявив ознак світіння.
Із врахуванням обставини неодноразового переміщення ОСОБА_6 для дачі пояснень і показів слідчим органам, належить більш ретельно перевірити доводи обвинуваченого про потрапляння на його одежу і руки спеціального засобу „Промінь-1” за інших, ніж у обвинуваченні обставин, в тому числі і під час його доставки до слідчих органів.
Таким чином колегія суддів, погоджуючись із висновками місцевого суду про направлення справи на додаткове розслідування, вважає, що органам досудового слідства належить більш ретельно перевірити доводи суду з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення істини по справі.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2009 року про направлення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 368 КК України на додаткове розслідування залишити без зміни, апеляцію прокурора про її скасування – без задоволення.
Головуючий-суддя /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду С.В. Козачок