КОПІЯ
Справа № 11-4 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Мазур Н.В.
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Козачок С.В.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Козачка С.В., суддів: Цугеля І.М., Матущака М.С.,
з участю прокурора Драча І.В.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2005 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Тбілісі, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, освіта середня, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 29.12.2004 року Рівненським міським судом за ст.ст. 28 ч. 3, 27 ч. 2, 185 ч. 5, 28 ч. 3, 27 ч. 2, 186 ч. 5 КК України на 2 роки 2 місяця позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя м. Сухумі, Абхазія, республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого 29.12.2004 року Рівненським міським судом за ст.ст. 28 ч. 3, 27 ч. 2, 185 ч. 5, 28 ч. 3, 27 ч. 2, 186 ч. 5 КК України на 2 роки 2 місяця позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання,
обох засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі кожному.
На підставі ст. 75 КК України обох звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки кожному.
Запобіжний захід - підписка про невиїзд.
Стягнуто з кожного по 551 грн. 99 коп. судових витрат на користь держави.
Долю речових доказів вирішено згідно вимог ст. 81 КПК України.
За вироком суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, будучи раніше судимими за крадіжки чужого майна, 18 квітня 2005 року біля 9 год. за попередньою змовою шляхом виламання замків, проникли в АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, звідки таємно викрали майна на загальну суму 1845 грн. 80 коп.
Як вбачається з апеляції прокурора, він просить вирок суду скасувати у зв’язку із м’якістю призначеного покарання за ст. 185 ч. 3 КК України:
• ОСОБА_1 – 3 роки позбавлення волі;
• ОСОБА_2 – 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Просить врахувати, що засуджені вчинили тяжкий злочин через 2 місяці після звільнення з місць позбавлення волі, зберігали при собі знаряддя спеціально пристосовані для вчинення злочину, що свідчить про їх небажання стати на шлях виправлення, раніше судимі за вчинення особливо тяжких злочинів, за місцем відбування покарання характеризуються негативно, не мають постійного місця проживання.
Заслухавши доповідача, прокурора на підтримку поданої апеляції, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Висновки місцевого суду про винність засуджених у незаконному проникненню до житла, поєднаного з крадіжкою чужого майна, при наведених у вироку обставинах грунтуються на зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні доказах.
Засуджений ОСОБА_1 визнав, що 18 квітня 2005 року біля 9 год. разом з ОСОБА_2 приїхав в м. Шепетівка з м. Рівного. Проходячи по одній із вулиць м. Шепетівки, вирішили проникнути в квартиру і викрасти речі. З цією метою вони зайшли в один із будинків, ОСОБА_2 постукав у двері, йому ніхто не відчинив і після того він проник в квартиру, звідки виніс пакет з речами. Вийшовши з під'їзду будинку, ОСОБА_2 передав йому деякі золоті речі, які він кинув собі у кишеню. Пройшовши біля 50 метрів, був затриманий працівниками міліції. Можливості розпорядитись викраденими речами не мав.
Аналогічні покази дав засуджений ОСОБА_2
З показів потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 18 квітня 2005 року біля 9 год. 35 хв. на роботі їй повідомили, що в її квартирі вчинено крадіжку. Прибувши в квартиру, виявила, що зовнішні двері відчинені, а на внутрішніх зірвано врізний замок. Через деякий час додому прийшов чоловік і повідомив, що крадіїв затримано і ними виявились грузини.
Свідок ОСОБА_4 показала, що 18.04.2005 року вона знаходилась біля свого під'їзду і бачила, як з 1-го під'їзду вийшло двоє чоловіків, одягнутих в темну одежу. Вони пішли в напрямку будинку № 28, вели себе спокійно. Один із них ніс пакет чорного кольору. В цей час до будинку під'їхали автомобілем працівники міліції і вона почула, що ОСОБА_5 з вікна будинку крикнула їм, що це пішли злодії. Після цього працівники міліції пішли за невідомими особами. Побачивши останніх, невідомий кинув пакет на землю і вони побігли в різні сторони. Пізніше дізналась, що злочинці були затримані.
Як вбачається з показів свідка ОСОБА_6, 18.04.2005 року біля 10-ої години йому повідомила по телефону дружина про те, що їх квартиру обікрали. По дорозі додому на автобусній зупинці він побачив працівників міліції, які затримували невідомого чоловіка. Біля них знаходився пакет чорного кольору, в якому знаходилась відеокамера "Панасонік" з блоками живлення та зарядним пристроєм та його чорна футболка. Прийшовши в квартиру, побачив, що один із замків вирвано, а в самій квартирі був безлад.
Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 показали, що 18.04.2005 року в чергову частину Шепетівського МРВВС поступило повідомлення про те, що невідомі особи проникають в АДРЕСА_3. Вони разом з слідчим Кобзаруком виїхали на вказану адресу. Біля 1-го під'їзду незнайома жінка з вікна на третьому поверсі вказала на двох чоловіків, які йшли в напрямку будинку № 28, один з яких в руках ніс чорний пакет. Побачивши їх, останній кинув пакет на землю і незнайомці побігли в різні сторони. Одного з них вони затримали біля автобусної зупинки. Він намагався викинути з кишені ювелірні вироби. Другого чоловіка затримали в районі цегельного заводу. В його кишені було виявлено дві відмички та половину ключа. Затриманими виявились громадяни Грузії - ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Об’єктивно покази потерплої і свідків підтверджується даними протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_2 і ОСОБА_1 викраденого із квартири потерпілої ОСОБА_3 майна.
(а. с. 8, 9, 10, 11)
За висновком дактилоскопічної експертизи, слід пальців рук, виявлених та вилучених з поліетиленової упаковки футболки, яка була викрадена разом з іншими речами з квартири ОСОБА_3, залишений ОСОБА_2
(а. с. 86-89)
Всі ці докази дали місцевому суду обгрунтовані підстави у визнанні засуджених винними у вчиненні крадіжки з проникненням у житло.
Кваліфікація їх злочинних дій за ст. 185 ч. 3 КК України сумніву у колегії суддів не викликає.
Призначене їм покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і за своїм розміром є достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
При цьому з достатньою повнотою взяті до уваги дані, що їх характеризують, визнання ними вини та каяття у вчиненні злочину.
Вказані обставини дали місцевому суду обгрунтовані підстави у застосуванні до обох ст. 75 КК України.
Колегія суддів з даними висновками суду погоджується і не вбачає, що суд призначив засудженим явно несправедливе покарання.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 17 червня 2005 року стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни, апеляцію прокурора – без задоволення.
Головуючий-суддя /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду С.В. Козачок