У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ===================================================== Справа №11-784- 2009 року Головуючий у 1-й інстанції Кобзій Б.І Категорія ч.1 ст 263 КК – С.Т. Доповідач Кисіль А.М.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року жовтня місяця 20 дня. Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі :
головуючого – судді Павленка В.П.
суддів - Кисіля А.М. ,Бурди К.І.
з участю прокурора –. Гриня Н.Г.
засудженого ОСОБА_1
секретаря – Козин Н. В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляційним поданням помічника прокурора м.Кременчука на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області області від 7 липня 2009 року.
Цим вироком :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Новопавлівка Колончацького району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
-12.09.2006 року Крюківським райсудом м.Кременчука за ч.2 ст.263 КК України до штрафу 510 грн;
- 16.01.2007 року тим же судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік;
-21.03.2007 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області по ст. 309 ч.2,69 КК України до штрафу в сумі 510 грн;
-5.09.2007 року Автозаводським райсудом м.Кременчука за ч.1 ст.321 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі на підставі ст.70ч.4 КК України за вироком від 16.01.2007 року остаточно призначено 1 рік 6 міс. позбавлення волі, а згідно ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік,-
визнано винним та призначено покарання
за ст. 263 ч.І КК України - два роки позбавлення волі .
На підставі ст. 71,72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання 6 місяців позбавлення волі за вироком Кременчуцького районного суду від 16.01.2007 року, а остаточно призначено - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст .75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки відповідно до ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без згоди органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області затрати по проведенню вибухотехнічної експертизи - 376 грн. 62 коп.
Згідно із вироком суду він визнаний винним у тому, що у 1999 році, на міському стрільбищі по вулиці Крупської у місті Кременчуці знайшов 5 предметів циліндричної форми схожі на бойові припаси та приніс до садиби своїх батьків у село Соснівку Кременчуцького району, де сховав і незаконно зберігав до грудня 2006 року.
У грудні 2006 року 2 предмети використав на феєрверки, а інші три продовжив зберігати. 18.04.2007 року при перенесенні вказаних предметів до себе додому був затриманий по АДРЕСА_1 працівниками міліції, які виявили та вилучили у нього вказані предмети, що згідно висновку вибухо-технічної експертизи є зарядами до надкаліберних протитанкових гранат ПГ-2 кумулятивної дії промислового виготовлення. Речовина, якою спорядженні заряди, є вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом промислового виготовлення, призначеним для використання за призначенням для вибухового перетворення у формі горіння.
На вирок суду подано апеляційне подання помічника прокурора, який не оспорюючи кваліфікацію дій винного, фактичні обставини справи, вважає вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню із постановленням нового .
Інші учасники судового розгляду вирок не оскаржили.
Заслухавши суддю доповідача, прокурора про часткове підтримання апеляції щодо скасування вказаного вироку, внаслідок неправильного застосування ст. 75 КК України і постановлення нового, яким призначити особі 2 роки позбавлення волі, а інший вирок, згідно ч.4 ст. 70 КК України, звернути до самостійного виконання, заперечення засудженого ОСОБА_1 у ході судового слідства, перевіривши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи подання, провівши часткове судове слідство, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і пояснив, що у
1999 році, знаходячись на стрільбищі в районі школи N7 у місті Кременчуці, випадково знайшов п’ять бойових припасів циліндричної форми, де знаходився порох, який виріши використати для феєрверків під час новорічних свят. Спочатку зберігав їх у батьків вдома а потім 18.04.2007 року переносив за місцем проживання де його було затримано та вилучено вказані бойові припаси, які за висновком вибухо-технічної експертизи є зарядами до надкаліберних протитанкових гранат ПГ -2 кумулятивної дії промислового виготовлення. Речовина, якою спорядженні заряди, являється вибуховою речовиною метальної дії - димним порохом промислового виготовлення, призначеним для використання за призначенням для вибухового перетворення у формі горіння.
Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оскаржуються, а тому апеляційним судом вони не перевіряються і не досліджуються.
Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України слід визнати правильною, так як він незаконно придбав, зберігав та носив вибухову речовини без передбаченого законом дозволу.
Разом із тим, відповідно до ст.378 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду першої інстанції і постановляє свій вирок у випадку неправильного застосування ст. ст.70ч.4, 75 КК України .
Відповідно до роз'яснення, даному Пленумом Верховного Суду України у п. 9 постанови від 24 жовтня 2003 р. N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" з внесеними подальшими змінами, що частиною 1 статті 75 КК передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки за належного мотивування таких підстав у вироку, місцевий суд належним чином не врахував, що ОСОБА_1 продовжує вчиняти подібні злочини, має ряд непогашених судимостей, ухилявся від суду, а тому висновок місцевого суду про можливість його звільнення від відбування покарання не відповідає ст.75 КК України, а тому в цій частині вирок суду підлягає скасуванню, з постановленням нового.
Доводи прокурора про неправильне призначення покарання і звільнення особи від відбування покарання є слушними, але колегія суддів не погоджується із тим, що слід залишити призначене основне покарання у виді позбавлення волі, так як воно не ґрунтується на матеріалах справи, даний епізод злочину вчинений до передостаннього попереднього вироку, із моменту вчинення вказаних подій пройшло понад 2 роки, винний визнав вину повністю, тяжких наслідків не настало, щиро розкаявся, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, самостійно пройшов курс лікування від наркоманії, чим усунуті причини вчинення незаконних дій, а тому колегія суддів за наявності декількох пом’якшуючих обставин на підставі ст.69 КК України визнає за можливе призначити менш суворе покарання ніж це зазначено у санкції закону.
Посилання в апеляції прокурора про необхідність призначення покарання із застосуванням ст.71 КК України не відповідає вказаному Закону, тому, що злочин був вчинений ще 18.04.2007 року, тобто до постановлення останнього вироку від 5.09.2007 року. На підставі ч.4 ст. 70 КК України вказаний вирок слід виконувати самостійно, у разі призначення за останнім вироком реального покарання.
За таких мотивів вирок суду підлягає скасуванню у частині призначення покарання та звільнення особи від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та ст. 71,72 КК України із постановленням нового вироку.
Керуючись ст.ст.378, 379 КПК України, колегія суддів -
З А С У Д И Л А :
апеляційне подання помічника прокурора м.Кременчука Полтавської області задовольнити частково, вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області області від 7 липня 2009 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України скасувати у частині призначення покарання і звільнення його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, та постановити новий вирок, яким визнати його винним та призначити покарання за ч.1 ст. 263, 69 КК України - штраф 1000 грн.
Відповідно до ст. 70ч.4 КК України вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 5.09.2007 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.321 КК України , яким його засуджено до 1 року 6 міс. позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік,- виконувати самостійно.
У іншій частині цей вирок суду, залишити без зміни.
Вирок суду може бути оскаржено учасниками судового розгляду до Верховного суду України протягом місяця з моменту його проголошення.
С У Д Д І
Павленко В.П. Бурда К.І. Кисіль А.М.