Судове рішення 221/3264/16-к від 19.04.2017

Судове рішення #63429501

Справа №221/3264/16-к

Провадження №1-кп/265/78/17

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

суддів Костромітіної О.О., Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря – Тулянкіної М.М.,

у ході судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.4,7,12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.15 п.п.1,4,7,12 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора – Сєдих А.А.

захисників – адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої –ОСОБА_5

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

Під час судового засідання, відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність тримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під вартою, враховуючи той факт, що згідно з ухвалою суду від 17 лютого 2017 року строй його дії закінчується 17 квітня 2017 року та припадає на святковій день.

Прокурор наполягав на продовженні обвинуваченим дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, які продовжують існувати на даний час, так як не зважаючи на те, що розгляд справи почато по суті, але допитані були лише потерпілі, свідки за даним кримінальним провадженням допитані не були.

Потерпіла ОСОБА_5, та її представник адвокат ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх захисники адвокат ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно обвинувачених та просили змінити його на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи недоведеністю ризиків з боку прокурора, наявністю у обвинувачених місця проживання, наявністю у обвинуваченого ОСОБА_1 на утриманні дітей.

Колегія суддів, заслухавши думку вказаних осіб, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 застосований рішенням суду, тобто у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством України.

На даній стадії процесу судом встановлено, що існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше застосованому обвинуваченим запобіжному заході у вигляді тримання під вартою на даний час відпала, суду також не представлено переконливих даних про наявність хвороб у обвинувачених.

Колегія суддів також вважає, що в даному випадку, наявність конкретного суспільного інтересу, зокрема попередження вчинення нових тяжких злочинів, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Доводи обвинувачених та їх захисників щодо можливості зміни запобіжного заходу на більш м’який, суд, враховуючи наведені обставини щодо існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважає передчасними, необґрунтованими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 необхідно продовжити на 60 діб.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.177,178, 183, 331 ч.3 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Продовжити строк тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі обвинуваченим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строком на 60 діб, тобто до 11 червня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора, де утримуються обвинувачені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник І.Г.

Судді Костромітіна О.О.

ОСОБА_8

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-п/775/65/2016(м)

Номер: 11-п/775/65/2016(м)
Опис: ч. 2 ст. 115 КК України
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 221/3264/16-к
Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
Суддя: Мельник І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.06.2016
Дата етапу: 30.06.2016

Судове провадження 1-кп/221/315/2016

Номер: 1-кп/221/315/2016
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 221/3264/16-к
Суд: Волноваський районний суд Донецької області
Суддя: Мельник І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Виконання рішення
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.06.2016
Дата етапу: 29.06.2016

Судове провадження 11-п/775/65/2016(м)

Номер: 11-п/775/65/2016(м)
Опис: ч. 2 ст. 115 КК України
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 221/3264/16-к
Суд: Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)
Суддя: Мельник І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.06.2016
Дата етапу: 06.07.2016

Судове провадження 1-кп/265/46/18

Номер: 1-кп/265/46/18
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 221/3264/16-к
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
Суддя: Мельник І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.07.2016
Дата етапу: 07.10.2019

Судове провадження 11-кп/804/216/19

Номер: 11-кп/804/216/19
Опис: кримінальне провадження за обвинуваченням Мостовенко О.А., Мостовенко І.В. за п.4,7,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15, п. 1,4,7,12 ч.2 ст. 115 КК України (5т. 17д.)
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 221/3264/16-к
Суд: Донецький апеляційний суд
Суддя: Мельник І. Г.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.10.2018
Дата етапу: 11.06.2019