Справа № 520/11701/16-ц

Провадження № 2/520/1691/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі – Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Теплопостачання міста Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії « Інфоксводоканал», комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс « Вузівський»» про зобов’язання виключення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 26.09.2016 року звернувся ОСОБА_1 з вимогами про зобов'язання Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення належної йому квартири за адресою: м. Одеса, просп.. Жукова маршала, 87-А, кВ.79, заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 02 грудня 2015 року в сумі 13646,52 (тринадцять тисяч шістсот сорок шість грн.. 52 коп.) гривень, та не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання квартири в майбутньому; зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з водопостачання належної йому квартири за адресою: м. Одеса, просп.. Жукова маршала, 87-А, кВ.79, заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 02 грудня 2015 року в сумі 1268,75 (одна тисяча двісті шістдесят вісім грн.. 75 коп.) гривень, та не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання квартири в майбутньому; зобов'язання Житлово-комунального сервісу «Вузовський» виключити із суми заборгованості ОСОБА_1 за жиліщно-комунальні послуги належної йому квартири за адресою: м. Одеса, просп.. Жукова маршала, 87-А, кВ.79, заборгованість попереднього власника зазначеної квартири, що виникла за період часу до 02 грудня 2015 року в сумі 5351,21 ( п'ять тисяч триста п'ятдесят одна грн.. 21 коп.) гривень, та не включати такий борг до суми заборгованості ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання квартири в майбутньому.

До судового засідання 23.02.2017 року позивач, та його представники не з’явились, надавши заяву про відкладення судового засідання у зв’язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні (а/с 50). У судове засідання 12.04.2017 року позивач, та його представник також не з’явились, у телефонному режимі повідомивши про зайнятість у іншому судовому засіданні.

Від представника співвідповідача ТОВ « Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал» до справи подані письмові заперечення проти задоволення позову та заява про розгляд справи за відсутністю представника.

Представники співвідповідачів Комунального підприємства « Теплопостачання міста Одеси», комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс « Вузівський»» до судового засіданні не з’явились, надавши письмові заперечення проти задоволенні позову.

Суд, враховуючи завдання цивільного судочинства, яки зазначені, зокрема у ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України, та наявне зобов’язання суду про справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення цивільних справ, а також приймаючи до уваги достатність часу позивачу та його представнику з моменту звернення до суду на надання всіх необхідних доказів або повідомлення суду про складнощі у отриманні доказів, і відсутність виявленої позивачем та його представником мети на відмову від позову чи залишення позов без розгляду , вирішує справу на підставі наявних у справі даних та наданих сторонами доказів.

Як встановлено судом ОСОБА_1, придбав на електронних торгах нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру, що розташована за адресою: м. Одеса, проси.. Жукова маршала, 87-А, кВ.79.

02 грудня 2015 року позивачу було видано свідоцтво про придбання нерухомого майна, посвідчене державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі за № 2-675. Право власності на квартиру зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно приватним нотаріусом державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, 02 грудня 2015 року

Раніше, дана квартира належала ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу, зареєстрованого Одеською універсальною товарною біржею «Центр», 14 березня 1997 року за № Н/97-0127.

Згідно рахунку-повідомленню ГЕРЦ від 21 вересня 2016 року, станом на 01.12.2015 року, по квартирі за адресою: м. Одеса, просп.. Жукова маршала, 87-А, кВ.79, числиться заборгованість, а саме: 1). Заборгованість за надання послуг ЖКС «Вузовський» : СДПТ - 5318,14 гривень, Одесліфт - 813,69, Підсобка - 38 гривень, Вивіз сміття - 1260,00 гривень, а всього 7429,83 гривень; 2). Заборгованість за надання послуг «Інфоксводоканал» : Холодна вода та каналізація - 813,17 гривень; 3) Заборгованість за надання послуг КП «Теплопостачання міста Одеси» - Опалення - 15994,38 гривень, Борг за ЖК послуги - 1371,96 гривень, а всього - 17366,34 гривень ( а/с 5). У повідомленні споживачем зазначений колишній власник квартири ОСОБА_3

Правовідносини стосовно сплати житлово-комунальних послуг та виконання договірних зобов’язань врегульовані Цивільним кодексом України ( надалі ЦК) та Законом України « Про житлово-комунальні послуги».

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживачем є фізична або юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово- комунальну послугу.

Згідно ч.І ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. При цьому такими учасниками є: споживач, виробник, виконавець. Виробник може бути одночасно і виконавцем.

Згідно статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

Згідно ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, надати послугу, сплатити грошові кошти) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого обов'язку. При цьому законодавцем чітко визначено, що зобов'язання: має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України) та належними сторонами (ст.527 ЦК України), тобто боржник має виконати свій обов'язок особисто, якщо інше не передбачено договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб’єктивне право на захист – це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Частиною 2 ст. 16 ЦК встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб’єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Таким чином при розгляді справи суд, повинен з’ясувати чи було порушення цивільного права позивача або встановити факт оспорювання такого справа з боку інших осіб, та чи може бути поновлене порушене право або припинені дії, які порушують таке право, у спосіб обраним особою.

В даному випадку ОСОБА_1 не надав жодного доказу наявності дій з боку відповідачів які порушують його права як власника квартири або споживача житлово-комунальних послуг. Відсутні відомості щодо його звернення до відповідних установ для укладення споживчого договору або наявності вимог до нього з боку відповідачів, про стягнення заборгованості з житлово-комунальних послуг.

Таким чином звернення до суду із позовом про зобов’язання виключення із суми заборгованості позивача заборгованість попереднього власника квартири, як спосіб захисту права, яке можу бути порушено у подальшому, не передбачено нормами Цивільного кодексу України.

Відсутність встановленого факту порушення або невизнання права позивача, з боку відповідачів, є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Теплопостачання міста Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії « Інфоксводоканал», комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс « Вузівський»» про зобов’язання виключення із суми заборгованості ОСОБА_1, за житлово-комунальні послуги належної йому квартири АДРЕСА_1 заборгованості попереднього власника та не включати такий борг у майбутньому.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.