КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А № 10/2-379

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року                         м. Хмельницький

Суддя  апеляційного суду Хмельницької області Суслов М.І., при секретарі судового засідання   Товкан І.І., з участю   ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу правопорушника на постанову судді Летичівського районного суду від 21 серпня 2009 року про накладення на останнього адміністративного стягнення, -  

в с т а н о в и в:

цією постановою

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красноставці, Снятинського району, Івано – Франківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовоповинного, одруженого, на утриманні перебуває малолітня дитина, приватного підприємця, мешканця  АДРЕСА_1,-

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1853 та накладено адміністративне стягнення у вигляді 204 грн. штрафу.

    ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 21.08.2009 року він, будучи позивачем по справі до ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, з’явився в судове засідання Летичівського районного суду у непристойному вигляді – у бриджах, які на зауваження  чергового працівника охорони державної установи змінити відмовився, на вимоги головуючого не реагував, чим проявив неповагу до суду.

    В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Летичівського районного суду від 21.08.2009 року скасувати та закрити провадження по справі. При цьому апелянт посилається на те, що він був одягнений охайно і появу в такому одязі в місцевому суді не можна вважати

непристойним виглядом, а вимоги працівників суду і головуючого по справі змінити одяг – як дії, що принижують його честь і гідність.

Заслухавши апелянта на підтримку доводів своєї скарги, оглянувши за клопотанням останнього речові докази по справі( одяг, в якому той перебував в судовому засіданні місцевого суду), перевіривши матеріали адміністративної справи та оцінивши вимоги останнього поряд з сукупністю інших наявних доказів його вини у скоєному правопорушенні, вважаю її такою, що  не підлягає  задоволенню з таких підстав.

Обставини вчиненого порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст. 1853 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 21.08.2009 року (а.с.1), згідно якого вбачається, що 21.08.2009 року в місцевому судді відбулося судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови про накладення на того адміністративного стягнення. Позивач ОСОБА_1 з’явився в судове засідання в непристойному вигляді, а саме в бриджах, на вимоги чергового по охороні установи замінити верхній одяг не реагував, а на зауваження головуючого відмовився привести себе в належний вигляд. Вказаними діями ОСОБА_1 проявив неповагу до суду.

      Крім того при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він особисто відмітив, що прийшов до суду у чистому одязі (костюм з сорочки і бриджі), а дії працівників суду і головуючого розцінює як приниження його честі і гідності.

    Частина 1 ст. 1853 КУпАП передбачає, що неповага до суду, яка виразилася у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь – ким дій, які свідчать про явну зневагу до  суду або встановлених в суді правил  є адміністративним проступком і тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши вказані докази у їх сукупності суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, наклавши на нього стягнення відповідно до вимог ст. 1853 ч.1 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого, конкретних обставин по справі та особистості винного.

Доводи порушника про незаконність обраного щодо нього стягнення не узгоджуються з вимогами ст. 10 КУпАП, яка зобов’язує суд враховувати крім обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ще й обставини, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності та передбачала можливість настання шкідливих наслідків .

За таких обставин з врахуванням цілої низки матеріалів, які в повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.1853 ч.1 КУпАП,  постанова суду є  законною і справедливою, а підстав для її скасування немає.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

постанову Летичівського районного суду від 21 серпня 2009 року щодо ОСОБА_1  залишити без зміни, а апеляцію останнього – без задоволення.

      Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду     /підпис/

З оригіналом згідно:  суддя апеляційного суду                            М.І. Суслов