АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10- 392 2008 року
Категорія ст. 199 ч.2 КК України Головуючий у 1-й інстанції Бурбак В.М.
Доповідач: Кожевніков О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого Куліша В.М.
Суддів Голубенко Н.В., Кожевнікова О.В.
за участю прокурора Яроцького Р.В.
захисника ОСОБА_1.
обвинуваченого ОСОБА_2
2009 року жовтня місяця 20 дня, розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2009 року.
Цією постановою щодо
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця ст. Осінки Семенівського району Нижегородської області РФ, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1,
відмовлено в обранні запобіжного заходу – взяття під варту та обраний запобіжний захід – підписка про невиїзд.
З матеріалів справи вбачається, що 6 жовтня 2009 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ МВС в Полтавській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2, який підозрювався у вчинені злочину, передбаченого ст. 199 ч. 2 КК України.
Відмовляючи в обранні запобіжного заходу – взятті під варту суд послався на дані про особу обвинуваченого (обвинувачення пред’явлене 12 жовтня 2009 року), який характеризується позитивно, працює, має на утриманні батька похилого віку, сам страждає хронічним захворюванням, а також відсутність даних про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2. може перешкодити встановленню істини по справі.
В апеляції старший прокурор відділу прокуратури Полтавської області просить постанову скасувати. а справу направити на новий розгляд посилаючись на неврахування судом попередньої судимості ОСОБА_2, що він проживає поза межами Полтавської області, а також може зустрітись з іншими підозрюваними по справі.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, заперечення проти її задоволення ОСОБА_2, та його захиника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Згідно з ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 цього Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.
Постанова суду винесена з дотриманням, наведених норм закону, прийняте судом рішення належним чином обґрунтоване.
Крім того, згідно з роз’ясненням, що міститься в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року, № 4, коли питання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту вирішується щодо обвинуваченого, необхідно також перевірити, чи є у справі докази, що вказують на вчинення злочину саме цією особою, чи відповідає постанова про притягнення її як обвинуваченого вимогам ст. 132 КПК, чи було пред’явлено обвинувачення з додержанням вимог ст. 140 КПК.
З наданих суду матеріалів справи вбачається. що у ній відсутні достатні докази, які вказують на вчинення злочину саме ОСОБА_2., а отже обрання щодо нього такого запобіжного заходу, як взяття під варту є передчасним.
Виходячи з наведеного підстави до скасування постанови суду відсутні, а отже апеляція не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А
апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2009 року щодо ОСОБА_2 без змін.
СУДДІ:
Куліш В.М. Голубенко Н.В. Кожевніков О.В.