ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року                         м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду від 09 червня 2009 року,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою     ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, місце праці не встановлено, громадянка України,-

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП  з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

    За постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що 06 лютого 2009 року об 11год. 42хв. на 785 км автодороги «Київ-Чоп» зафіксоване порушення Правил дорожнього руху приладом «Візир» № 0810725 під час проведення відпрацювання м. Мукачево та Мукачевського району працівниками ДАІ м. Мукачево та Мукачевського району Закарпатської області, а саме: транспортний засіб марки «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1, який їй належить, рухався із швидкістю руху 110 км/год.

    В поданій апеляції ОСОБА_1 просить поновити їй процесуальний строк на оскарження даної постанови місцевого суду та, заперечуючи свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, посилається на незаконність постанови суду, просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала свою апеляцію, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 не брала участі в судовому розгляді справи та не знала про наявність щодо неї постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Справа № 33-238/2009р.                                Головуючий у І інстанції Гавриленко В.Г.

Категорія ст.122 ч.3 КУпАП  

Даних про те, що вона належним чином викликалася до суду, немає, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді є обґрунтованим.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначених вимог закону при розгляді вказаної справи суддею не дотримано.

Внаслідок цього постанова судді містить ряд неточностей щодо дійсних обставин справи та явних суперечностей і не може залишатися в силі.

Крім цього, суддя не взяв до уваги правила ст.38 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення в суді може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, вчинене на автомобілі «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_1, який їй належить ОСОБА_1, відбулося 6.02.2009 року, а постанова про накладення стягнення суддею винесена 9.06.2009 року, тобто через більше як чотири місяці.

В справі є достатньо даних, які вказують про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, однак в зв’язку з пропуском строку накладення стягнення провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити процесуальний строк на оскарження постанови Калуського міськрайонного суду від 09 червня 2009 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 09 червня 2009 року щодо неї – скасувати, а провадження у справі закрити за пропуском строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                             В.П. Гандзюк

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області                             В.П. Гандзюк