УХВАЛА

16 жовтня 2012 року Справа № 2а/2370/638/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Коваленка В.І.,

при секретарі –Хоменку О.О.,

за участю представників:

позивача –ОСОБА_1 за довіреністю,

Державної адміністрації автомобільного транспорту України –не з’явився,

конкурсного комітету Державної адміністрації

автомобільного транспорту України –не з’явився,

центру «Автоінформ» –не з’явився,

приватного підприємства «Канівавтотранс»– ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ», про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ», про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи - центру «Автоінформ», в судове засідання не з’явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо можливості оголошення перерви в розгляді адміністративної справи з метою заслухання пояснень представника відповідача стосовно предмету спору.

Представники позивача та третьої особи –приватного підприємтсва «Канівавтотранс», не заперечували проти оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Крім того, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування у ПП «Канівавтотранс»оригіналів договорів купівлі-продажу 1 відсотку вартості автобусів, які є їхньою спільною сумісною власністю та рішення суду, яким визнано дані договори дійсними.

Представник ПП «Канівавтотранс»пояснив суду, що надання вказаних документів йому необхідно погодити з керівництвом підприємства.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи з метою заслухання пояснень представника відповідача стосовно предмету спору. Крім того, суд вважає за необхідне зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «М+М», Державну адміністрацію автомобільного транспорту України, конкурсний комітет Державної адміністрації автомобільного транспорту України, приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ»направити своїх уповноважених представників у наступне судове засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зобов’язати приватне підприємство «Канівавтотранс»надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу 1 відсотку автобусів, які є їхньою спільною сумісною власністю та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Однак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині надання рішення суду, яким визнано дані договори дійсними, оскільки копії відповідних рішень Канівського міськрайонного суду Черкаської області до початку судового засідання надані через канцелярію суду представником приватного підприємства «Канівавтотранс».

Згідно частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

У відповідності до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинтсва України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 150, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи за позовом спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «М+М»до Державної адміністрації автомобільного транспорту України, конкурсного комітету Державної адміністрації автомобільного транспорту України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ», про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування рішення і наказу та зобов’язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2012 року о 10 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Коваленком В.І. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «М+М», Державну адміністрацію автомобільного транспорту України, конкурсний комітет Державної адміністрації автомобільного транспорту України, приватне підприємство «Канівавтотранс», центр «Автоінформ»направити своїх уповноважених представників в судове засідання.

Зобов’язати приватне підприємство «Канівавтотранс»надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії договорів купівлі-продажу 1 відсотку автобусів, які є їхньою спільною сумісною власністю та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

В задоволенні клопотання представника позивача в частині надання рішення суду, яким визнано дійсними договори купівлі-продажу 1 відсотку автобусів, які є спільною сумісною власністю приватне підприємство «Канівавтотранс»відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко