ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2009 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши адміністративну справу за протестом заступника прокурора м. Івано-Франківська та апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2009 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, працює в обласному відділенні Фонду захисту інвалідів, громадянин України,-
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
За постановою ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 13.08.2009 року, о 08 год.10хв., в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецькій, керуючи автомобілем Дачія Логан, номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху України та допустив зіткнення з автомобілем Шкода Фабія, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок вчиненого ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
В поданій апеляції ОСОБА_1 посилається на незаконність постанови, вважає, що суд дав неправильну правову оцінку дорожній обстановці, не з’ясував всіх обставин справи, які мали суттєве значення для прийняття законного рішення. Просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити. Прокурор в протесті ставить питання про скасування постанови, оскільки вважає. що вона постановлена з грубими порушеннями закону.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції та протесту прокурора, вважаю, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
________________________________________________________________________________
Справа № 33-232/2009р. Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.
Категорія ст. 124 КУпАП
Як видно із постанови судді, остання винесена шляхом заповнення раніше підготовленого бланку, не містить опису дійсних обставин вчинення ДТП та даних, які необхідні для правильного вирішення справи. При цьому, в постанові по різному зазначені анкетні дані (ім’я та по-батькові) правопорушника.
Винесена постанова за таких порушень не може вважатися законним актом правосуддя та підлягає до скасування.
Що стосується обставин справи, то з наявних у справі доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 дійсно, здійснюючи об’їзд автомобіля та змінюючи при цьому напрямок руху із виїздом на смугу зустрічного руху, проявив неуважність, не помітив іншого автомобіля, який в цей момент рухався на цій смузі,та допустив зіткнення. Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про вчинене порушення Правил дорожнього руху, даними план – схеми розміщення транспортних засобів після ДТП, яка вказує на те, що в момент зіткнення автомобілів ОСОБА_1 знаходився в режимі обгону та не пропустив автомобіль, який вже знаходився на зустрічній смузі руху.
За таких обставин кваліфікація винних дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП є правильною.
Оскільки матеріалами справи доведено вину ОСОБА_1 і строк давності накладення стягнення на момент апеляційного перегляду не закінчився, слід постановити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Протест заступника прокурора м. Івано-Франківська та апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати та постановити нову постанову.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П.Гандзюк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П. Гандзюк