Справа №2-а-407\2009 рік

                                  П О С Т А Н О В А

                         І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

             06 травня 2009 року                                                                м. Олевськ

                             Олевський районний суд Житомирської області в складі :

                              головуючої – судді                   Охрімчук         І.Г.

                                                секретар                   Федорчук        О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Олевської АТП Крижанівського Петра Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

                                                  В С Т А Н О В И В :

        Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 06 квітня 2009 року відповідачем на нього було складено протокол про порушення правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом. На підставі зазначеного протоколу стосовно нього винесено постанову про  накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Позивач вважає, що постанова є не законною і підлягає скасуванню з тих підстав, що в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення. Він не міг перевищити швидкість руху, оскільки в напрямку м. Олевська знаку обмеження швидкості 40 км.\год. на даній ділянці не має, а він рухався зі швидкістю 70 км.\год. в межах правил дорожнього руху. Крім того, в протоколі зазначено,  що швидкість руху вимірювалася приладом «Беркут» і зазначено час, а саме 06 квітня 2009 року о 9 годині 02 хвилини, хоча в цей час позивач знаходився ще в с. Андріївна Олевського району, де проводив обслуговування касового апарату, що стверджується чеком,  який додано до матеріалів справи.

       Позивач в судове засідання не з»явився,  але від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує із зазначених в позовній заяві підстав.      

        Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день, час  та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив,  тому суд розглянув справу у його відсутність.  

         В судовому засіданні встановлено, що  на позивача 06 квітня 2009 року близько 09 години 07 хвилин складено протокол про порушення Правил Дорожнього руху України, а саме: за перевищення швидкості руху під час керування автомобілем  «ВАЗ - 2101»  державний реєстраційний номер – НОМЕР_1 в с. Сущани Олевського району Житомирської області та винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП, з накладенням на нього штрафу в сумі 255 грн. за перевищення швидкості руху автомобіля під час руху в населеному пункті на 30 км/год.      

          Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що  між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ч. 1 ст. 122 КУпАП  відповідно до якої  слідує, що особа - водій може бути притягнутий до адміністративної  відповідальності за перевищення водіями транспортних засобів обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину.

          В даному випадку суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, а постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення до скасування з тих підстав, що судом не встановлено дій відповідача, які свідчать про перевищення обмежень швидкості руху транспортним засобом більш як на двадцять кілометрів на годину. Обставини та докази перевищення швидкості руху позивачем у постанові не зазначені, постанова є не мотивованою і не розбірливою. Знаку обмеження швидкості  40  кмгод на даній ділянці не встановлено, позивач рухався зі швидкістю 70 кмгод, що не тягне за собою адміністративної відповідальності. Крім того, в протоколі зазначено,  що швидкість руху вимірювалася приладом «Беркут» і зазначено час, а саме 06 квітня 2009 року о 9 годині 02 хвилини, в судовому засіданні встановлено, що позивач у цей час був в іншому місці. Зазначені обставини в постанові не спростовані.  

           Керуючись ст. ст. 11, 71, 86,  160, 161  КАС  України, ч.1 ст.122  КУпАП

                                                     П О С Т А Н О В И В :

           Позов ОСОБА_1 -  задовольнити.

            Постанову  Інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Олевської АТП Крижанівського Петра Федоровича від 06 квітня 2009 року про  накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень на ОСОБА_1  за порушення ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення – скасувати.

             Провадження в справі про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності  за порушення  04 квітня 2009 року ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити.

            Судові витрати, у вигляді судового збору,  по розгляду даної справи віднести за рахунок держави.

             Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд, через Олевський районний суд Житомирської області, на протязі 20 днів починаючи з послідуючого дня після подачі письмової заяви про апеляційне оскарження постанови суду, яка може бути подана на протязі 10 днів, починаючи з  дня  після оголошення  постанови суду.

                                                           Суддя :