Справа № 2-211
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року
Олевський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді Охрімчук І.Г.
секретар Федорчук О.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом у якому зазначає, що вона є власницею житлового будинку № 167 по вул. Свято – Миколаївській м. Олевська Житомирської області, яка належить їй на праві приватної власності, відповідно до договору дарування від 18 серпня 2006 року. В даному будинку зареєстрована вона та ОСОБА_4 Крім того відповідач ОСОБА_3, зареєстрував своє місце проживання у будинку, який належить їй на праві приватної власності, про що їй стало відомо у січні 2009 року. Згоди на реєстрацію місця проживання відповідача вона не надавала. Позивачка вважає, що інших законних підстав для реєстрації свого місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 – Миколаївській м. Олевська, відповідач не мав. У зазначеному будинку відповідач не проживає з 2004 року, тому вважає, що суд повинен скасувати реєстрацію, зняти з реєстрації місця проживання відповідача в будинку № 167 по вул. Свято – Миколаївській м. Олевська Житомирської області.
Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, які в ньому зазначені і просять суд задовольнити його у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, тому справу розглянуто у його відсутність, у заочному порядку.
Допитані в судовому засіданні свідки суду показали, що дійсно позивачка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 – Миколаївській м. Олевська, який подарували їй її батьки ОСОБА_5 та відповідач. В даному будинку проживав та був зареєстрований відповідач, який є батьком позивачки. Останні роки відповідач у зазначеному будинку не проживає. На адресу позивачки приходять листи з банківських установ з пропозиціями відповідачу погасити кредити, відповідач не знімається з реєстрації з будинку в якому не проживає, що перешкоджає позивачці спокійно жити та користуватись, розпоряджатись своїм майном.
Судом встановлено, що по вул. Свято – Миколаївській м. Олевська Житомирської області знаходиться будинок № 167, який належить позивачці на праві приватної власності відповідно до технічної документації на будинок, договором дарування будинку від 18 серпня 2006 року та витягом про реєстрацію права власності на ім’я позивачки. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу слідує, що відповідач та мама позивачки ОСОБА_5 розірвали шлюб 11 жовтня 2006 року. Відповідач постійно з часу побудови житлового будинку по даний час зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 – Миколаївській м. Олевська, що стверджується формами № 1 та талоном реєстрації за місцем проживання, наданих Відділенням у справах громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Олевського РВ УМВС України в Житомирській області. Відповідно до будинкової книги наданої позивачкою слідує, що у будинку № 167 по вул. Свято – Миколаївській м. Олевська зареєстровані позивачка та ОСОБА_4, при цьому ОСОБА_5 знялась з реєстраційного обліку. З акту від 06 листопада 2006 року та показань свідка слідує, що два роки до складання зазначеного акту ОСОБА_3 у будинку № 167 по вул. Свято – Миколаївській м. Олевська не проживає. З листа Приватбанку слідує, що дійсно відповідачу, на адресу будинок № 167 по вул. Свято – Миколаївській м. Олевська, надходило повідомлення з проханням погасити заборгованість по кредиту.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст. ст. 64, 71, 156 ЖК України відповідно до яких слідує, що до членів сім’ї наймача належать дружина /чоловік / наймача, їх діти і батьки. Жиле приміщення, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї, зберігається за ними протягом шести місяців.
Члени сім’ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилими приміщеннями нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Спори між власником та членами його сім’ї вирішуються в судовому порядку. Крім того припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням
Відповідно до ст. ст. 383, 405 ЦК України слідує, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім’ї. Члени сім’ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім’ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В даному випадку суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з тих підстав, що відповідач зареєстрований по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 – Миколаївській м. Олевська на законних підставах, про зазначене свідчать ті обставини, що відповідач будував зазначений будинок разом із своєю дружиною ОСОБА_5, у якому після його добудови зареєструвався і ці обставини ствердили в судовому засіданні позивачка та свідок ОСОБА_5 18 серпня 2006 року відповідач та ОСОБА_5 подарували будинок № 167 по вул. Свято – Миколаївській м. Олевська позивачці як дочці, що також не заперечила позивачка та ствердила свідок ОСОБА_5 В даному випадку відповідач є членом сім’ї позивачки, який не визнаний у встановленому законом порядку таким, що втратив право на користування житловим будинком, тому підстав для скасування реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання відповідача в будинку № 167 по вул. Свято – Миколаївській м. Олевська Житомирської області, судом не встановлено. Крім того неправомірних дій відповідача щодо незаконної, без згоди позивачки, реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 – Миколаївській м. Олевська Житомирської області, судом не встановлено.
На підставі вище наведених обставинах спростовуються пояснення позивачки з приводу того, що відповідач незаконно зареєстрував своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 – Миколаївській м. Олевська Житомирської області, перешкоджає їй користуватись та розпоряджатись будинком як приватною власністю.
Крім того в даному випадку позивачка керується у своїй позовній заяві положеннями ЖК України, які регулюють правовідносини стосовно житлових приміщень, які належать до державного і громадського житлового фонду, що суд не може взяти до уваги, так як у позові ставиться питання щодо користування та розпорядження житловим приміщенням, яке належить позивачці на праві приватної власності. Разом з тим позивачкою не ставилось питання та не надавались докази з приводу того, що відповідач втратив право на користування житловим приміщенням, яке належить позивачці.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 71, 156 ЖК України, ст. ст. 383, 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»
В И Р І Ш И В :
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи – відмовити за безпідставністю
Рішення може бути переглянуте Олевським районним судом Житомирської області за письмовою заявою ОСОБА_3
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана ОСОБА_3 на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачкою та її представником в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана на протязі 10 днів починаючи з послідуючого дня після оголошення рішення суду.
Суддя :