ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2009 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Гандзюк В.П., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2008 року,-
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_1,
1975 року народження, жителька АДРЕСА_1, тимчасово не працює, громадянка України, -
притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 340 гривень без конфіскації.
За постановою суду ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 27.06.2008 року о 13год.30хв. на ринку «Новгородський», торгове місце №57, здійснювала реалізацію жіночих сумок без відповідних документів, чим допустила порушення порядку провадження господарської діяльності.
В поданій апеляції ОСОБА_1, просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, щодо причин пропуску строку на оскарження, дослідивши матеріали справи ,вважаю, що доводи апелянта про поважні причини пропуску строку є обґрунтованими, а тому його слід поновити.
Що стосується рішення судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, пов’язаного із незаконною торгівельною діяльністю, то такий є необґрунтований та не підкріплюється матеріалами справи.
________________________________________________________________________________
Справа № 33-217/2009р. Головуючий у І інстанції Максимчин Ю.Д.
Категорія ст.164 ч.1 КУпАП
Так відповідно до змісту ст.164 КУпАП відповідальність покладається на особу, яка займається господарською діяльністю, є суб’єктом господарської діяльності та вчиняє таку діяльність без одержання ліцензії чи іншого дозвільного документу.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю товарами на підставі трудової угоди, тобто особисто господарською діяльністю не займалася.
За таких умов відповідальність за порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, може нести тільки особа - власник товару чи підприємець.
Суддя суду першої інстанції зазначених обставин не дослідив , а тому постанова судді не відповідає дійсним обставинам справи та підлягає до скасування із закриттям провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційний перегляд постанови судді Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2008 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Постанову Івано-Франківського міського суду від 18 серпня 2008 року щодо неї – скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П. Гандзюк
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області В.П. Гандзюк