РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - Панька В.Ф.,
суддів - Чужа Ю.Г., Кожух О.А.,
при секретарі - Янкович К.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування змін до Державної реєстрації та стягнення вартості майна, колегія суддів,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2008 року -позовні вимоги задоволено.
Поновлено ОСОБА_1' строк звернення до суду.
Визнано незаконним та скасовано наказ директора КП «Мукачівський райсількомбінат» від 21 червня 2005 року-за №18 в частині звільнення ОСОБА_1. з роботи за п.1 ст.36 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на попереднє місце роботи на посаду тракториста 21.06.2005 року.
В частині поновлення на роботі допущено негайне виконання.
Стягнуто з ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат» на користь ОСОБА_1 74 025 гривень за вимушений прогул та 30 000 гривень моральної шкоди.
Визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів засновників Мукачівського «Райсількомбінат» від 30.08.2005 року в частині виключення ОСОБА_1. із засновників підприємства.
Визнано недійсним та скасовано Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат» від 27.08.2007 року в частині виключення ОСОБА_1. із засновників підприємства.
Стягнуто з ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат» на користь ОСОБА_1 520561 гривень 21 копійок вартості майна, 18000 гривень за проведену будівельно-технічну експертизу та 2600 гривень судових витрат на користь держави.
В апеляційній скарзі ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат» просить дане рішення суду скасувати, як незаконне та необгрунтоване, а по справі ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1. в задоволенні позовних вимог.
Межі доводів апеляційної скарги:
відповідач вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Справа №22—49 /09 Номер рядка статистичного звіту:52
Головуючий у першій інстанції:3аборовський В.С. Суддя-доповідач: Панько В.Ф.
З матеріалів справи, а саме з мотивувальної частини рішення про поновлення ОСОБА_1. строку для звернення до суду, визнання незаконним та скасування наказу директора КП «Мукачівський райсількомбінат» від 21.06.2005 року за №18 в частині звільнення ОСОБА_1. з роботи за п.1 ст.36 КЗпП України, поновлення ОСОБА_1. на попереднє місце роботи на посаду тракториста, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1. написав заяву про звільнення з роботи за п.1 ст.36 КЗпП України під примусом директора ОСОБА_2. (т.2 а.с.225).
З такими висновками не можна погодитись, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, що регулюють правовідносини між сторонами.
З матеріалів справи, а саме відповідно до пояснень наданих ОСОБА_1. при постановленні рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2006 року, слідує, що він 07 лютого 2005 року подав керівництву підприємства заяву про своє звільнення з роботи. Одночасно в заяві він просив виплатити йому повністю вартість його частки у статутному фонді і майно підприємства шляхом передачі йому у власність трактора МТЗ-80, який є несправним вже три роки, але ніякої відповіді не отримав (т.1 а.с.7).
Тобто, із зазначених пояснень ОСОБА_1. слідує, що він мав намір звільнитися з роботи за угодою сторін та отримати вартість частки у спільному майні підприємства в розмірі 26872 гривні 79 копійок відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 березня 2006 року, яке набуло законної сили і виконано по суті позовних вимог.
Інших доказів про примусове звільнення з роботи, окрім своїх пояснень, ОСОБА_1. не зазначив.
Враховуючи наведені обставини колегія суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_1. в судовому засіданні не довів, що він був звільнений з роботи в ТзОВ «Мукачівський райсільгосп» з 21.06.2005 року з порушенням вимог трудового законодавства.
За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині вимог по трудовому законодавству підлягає до скасування з ухваленням нового рішення за недоведеністю позовних вимог з підстав передбачених вимогами ст.309 ЦПК України.
Вирішуючи вимоги апеляційної скарги в частині визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат», визнання недійсним та скасування Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат», стягнення вартості майна ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат» колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга в цій частині підлягає до часткового задоволення, оскільки позовні вимоги торкаються корпоративних правовідносин стосовно установчих документів та майна ТзОВ «Мукачівський райсількомунгосп», які підсудні Господарському суду Закарпатської області, а тому рішення суду в цій частині підлягає до скасування із закриттям провадження у справі з підстав передбачених ст. 205 ЦПК України.
Позивачу необхідно роз'яснити, що він має право звернутися до Господарського суду Закарпатської області з даними позовними вимогами відповідно до правил ст.206 ЦПК України.
Судові витрати сторонами не заявлено.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
РІШИЛА:
Апеляційну скаргу ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат» - задовольнити частково.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2008 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди - скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 вересня 2008 року в частині визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Мукачівського «Райсількомбінат» від 30.08.2005 року в частині виключення ОСОБА_1. із засновників підприємства, визнання недійсним та скасування Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат» від 27.08.2007 року в частині виключення ОСОБА_1. із засновників підприємства, стягнення з ТзОВ «Мукачівський райсількомбінат» на користь ОСОБА_1 520561,21 гривень вартості майна, 18 000 гривень за проведену будівельно-технічну експертизу та 2600 гривень судових витрат на користь держави - скасувати і закрити провадження в цій частині.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Головуючий В.Ф. Панько