Справа № 589/5121/16-ц

Провадження № 2/589/321/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2017 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів, виплату страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Кредо», треті особи ПАТ КБ «Приватбанк», ПрАТ «СК «Інгосстрах» про захист прав споживачів, виплату страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року призначено судово-медичну експертизу по справі та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

10 березня 2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного позову, в зв’язку з виїздом позивача на лікування за межі України.

Судом на 04 квітня 2017 року призначено судове засідання по розгляду вищезазначеної заяви та вирішення питання про відновлення провадження у справі, в зв’язку з надходженням заяви.

Учасники провадження у вказане судове засідання не з’явилися.

Вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення ст. 204 ЦПК України та п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити та постановити ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Кредо», треті особи ПАТ КБ «Приватбанк», ПрАТ «СК «Інгосстрах» про захист прав споживачів, виплату страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 204, 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах» про захист прав споживачів, виплату страхового відшкодування.

Позов ОСОБА_1, яка діє через представника ОСОБА_2, до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», про захист прав споживачів, виплату страхового відшкодування, залишити без розгляду.

 Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення позову без розгляду подається Апеляційному суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3