Судове рішення #6340363

___________А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д    Х А Р Ь К О В С К О Й    О Б Л А С Т И___________


Дело № 11-1555/2009 год                                             Председательствующий 1 инстанции:  Гримайло А.М.

Категория: ст. ст. 186 ч.2  УК Украины                                                                Докладчик Шляхов Н.И.

   

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ


8 октября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:


председательствующего         Силина А.Б.,

судей:                     Шляхова Н.И., Придни А.А.,

с участием прокурора         Подобайло В.И.,

адвокатов                 ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                          ОСОБА_3,

потерпевшего                 ОСОБА_4,

законных представителей

несовершеннолетних осужденных     ОСОБА_5, ОСОБА_6,

осужденных                 ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9

         

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда в г. Харькове   уголовное  дело по апелляциям адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_4, осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_9, законных представителей ОСОБА_9 – ОСОБА_5, ОСОБА_7 – ОСОБА_6 на приговор Ленинского районного суда г. Харькова  от 29 мая 2009 года, -


у с т а н о в и л а:


    Указанным приговором районного суда


ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Полтава, гражданин Украины, холостой, образование среднее, не судимый, учащийся ПТУ – 31 г. Полтавы, зарегистрированный в АДРЕСА_1,-


осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст.  ст. 69, 102 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в специальном исправительном учреждении.

    Срок отбывания наказания исчисляется с момента взятия под стражу.

    Мера пресечения изменена на заключение под стражей в Харьковском СИЗО, взят под стражу из зала суда.


ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец пгт Чутово Полтавской области, гражданин Украины, холостой, образование неполное среднее, не судимый, учащийся ПТУ-31 г. Полтавы, зарегистрированный в АДРЕСА_2, -


осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины с применением ст. ст. 69, 102 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в специальном исправительном учреждении.

    Срок отбывания наказания исчисляется с момента взятия под стражу.

    Мера пресечения изменена на заключение под стражей в Харьковском СИЗО, взят под стражу из зала суда.


ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженец г. Полтавы, гражданин Украины, холостой, образование неполное среднее, судимый 26.12.2008 года Октябрьским районным судом г. Полтавы по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 2 года, учащийся ПТУ-31 г. Полтавы, зарегистрированный в АДРЕСА_3, -


осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ст. ст. 71, 102 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 26.12.2008 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в специальном исправительном учреждении.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей в Харьковском СИЗО.

    Срок отбывания наказания исчисляется с 30.01.2009 года.

Зачтено в срок отбытия наказания ОСОБА_7 и ОСОБА_9 нахождение под стражей с 30.01.2009 года по 3.02.2009 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.


Судом установлено, что 30.01 2009 года в 20.30 часов, находясь вблизи дома № 5 по ул. Ильинской в г. Харькове, будучи в состоянии алкогольного  опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору и в группе несовершеннолетними ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9., преследуя цель открытого похищения чужого имущества, соединенного с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по заранее разработанному плану, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4, причинили ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 806 от 13.03.2009 года кровоподтеки и ссадины на лице, ссадину на правой руке, которые по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям и открыто похитили принадлежащие ему часы «Ориент», стоимостью 131 грн.

После этого осужденные с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Данное уголовное дело рассмотрено по правилам и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УАК Украины.

До начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции прокурор свою апелляцию отозвал.

В апелляциях:

Адвокат ОСОБА_1. в интересах осужденного ОСОБА_9 просит приговор районного суда отменить, избрав в отношении осужденного меру наказания, не связанную с лишением свободы.

В обоснование апелляции адвокат указал, что признание вины осужденным, его молодой возраст, возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, семейное положение и данные о личности дают основания применить к ОСОБА_9 меру наказания, не вязанную с лишением свободы.

Осужденный ОСОБА_7 в апелляции просит приговор районного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела.

Потерпевший ОСОБА_4 просит приговор районного суда в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_9 отменить и смягчить меру наказания этим осужденным. При этом потерпевший указал, что ОСОБА_7 и ОСОБА_9 определена строгая мера наказания, так как суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в частности данные о личности осужденных.

Адвокат ОСОБА_2 просит приговор районного суда изменить, назначив осужденному ОСОБА_7 наказание более мягкое с учетом личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание, а именно назначить наказание с применением ст. ст. 75, 104 УК Украины.

Законный представитель осужденного ОСОБА_9 ОСОБА_5 просит смягчить ее сыну наказание, избрав меру наказания, не связанную с лишением свободы. При этом законный представитель указала, что ОСОБА_9 полностью признал свою вину, способствовал органам досудебного следствия в раскрытии преступления, ущерб от преступления полностью погашен, просит учесть возраст осужденного и данные о его личности.

Законный представитель осужденного ОСОБА_7 ОСОБА_6 также просит о смягчении ее сыну наказания, избрав наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование апелляции законный представитель указала, что ее сын исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, проживал в многодетной семье. Все эти доводы, по мнению законного представителя, дают основания просить о применении к ее сыну меры наказания не связанной с лишением свободы.

Осужденный ОСОБА_9 также просит о применении ст. 75 УК Украины, просит учесть его молодой возраст, семейное положение, раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Заслушав докладчика, адвокатов, законных представителей осужденных, потерпевшего, осужденных, поддержавших свои апелляции, прокурора, полагавшего, что приговор районного суда законный и должен остаться без изменения, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей не находит оснований к их удовлетворению.

Районным судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в инкриминируемом им преступлении.

При назначении наказания осужденным ОСОБА_7 и ОСОБА_9 районный суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины в полной мере учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При этом районный суд также учел и те обстоятельства, на которые в своих апелляциях ссылаются участники судебного разбирательства.

Учитывая наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ОСОБА_7 и ОСОБА_9, суд обоснованно посчитал возможным и целесообразным применить к ним ст. 69 УК Украины и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 186 УК Украины.

При вышеуказанных обстоятельствах, по мнению коллегии судей, считать, что назначенное наказание осужденным с применением ст. 69 УК Украины чрезмерно сурово, оснований нет.

Районным судом также обосновано признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -


О П Р Е Д Е Л И Л А:


    Апелляционное производство по апелляции прокурора прекратить.

    Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 29 мая 2009 года в отношении ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 оставить без изменения, а апелляции адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_4, осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_9, законных представителей ОСОБА_5, ОСОБА_6 – без удовлетворения.




Председательствующий



Судьи



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація