Справа № 3-452
2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2009 р. смт. Веселе
Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Веселівського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2009 р. о 02.00 год. в смт. Веселе на перехресті вулиць Пушкіна-Леніна гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, не витримав безпечності швидкості руху при виконанні повороту не впорався з керуванням і скоїв наїзд на фасад магазину „Ніта”, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Також, 16.05.2009 р. о 02.00 год. в смт. Веселе на перехресті вулиць Пушкіна-Леніна гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду і з місця ДТП поїхав, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КпАП України – порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Стаття 36 КпАП України передбачає, що в разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Факт порушення Правил дорожнього руху України підтверджується протоколом та доданими до нього доказами, і тому суд приходить до висновку, що інспектором ДАІ дії Долгушина П.Ф. кваліфіковані вірно.
Суд, вивчивши та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КпАП України, з’ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. 22 КпАП України, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КпАП України, суд також вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.
У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.
По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.
Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.
У судовому засіданні з даних, які містяться у адміністративному матеріалі, встановлено, що ОСОБА_1. протягом року адміністративному стягненню не піддавався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні.
Таким чином, враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, звільнити Долгушина П.Ф. від адміністративної відповідальності у зв’язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 36, 221, 283-284, 287 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України, звільнити у зв’язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Копію постанови направити для відома начальнику ВДАІ Веселівського району і АТІ при УДАІ ГУ МВС України у Запорізькій області - підполковнику міліції Парапанову Ф.М. та ОСОБА_1.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.
Суддя А.О. Нагорний