3-832\2007

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ              УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, направлені із Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.01.2007 року -ОСОБА_1 06.01.2007 року о 21 годині 30 хвилин керував автомобілем по АДРЕСА_2  з ознаками сп'яніння - різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей.

У судовому засіданні ОСОБА_1пояснив, що він керував автомобілем у тверезому стані, був затриманій робітниками ІДПС, та доставлений у наркологічне відділення м. Слов'янську для встановлення факту вживання алкоголю.

Він потребував взяти у нього проби крови на аналіз, однак йому було в цьому відмовлено медперсоналом та в протоколі про медичний огляд було зроблено відмітку, що він відмовився надати біопроби.

Після цього медичного огляду він самостійно звернувся для медичного огляду в наркологічне відділення м. Краматорську де у нього було взято біопроби за результатами яких його визнано тверезим, про що був складений відповідний протокол від 06.01.2007 року.

Як вбачається з протоколу медичного огляду Слов'янського наркологічного диспансеру ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1 був доставлений для огляду о 22 годині 10 хвилин 06.01.2007 року у нього був запах алкоголю з рота, надати біопроби він відмовився, в позі Ромберга нестійкий.

Суд не може взяти до уваги цій протокол, оскільки о 23 годині 06.01.2007 року, у Краматорському наркологічному диспансері ОСОБА_1був оглянутий лікарем ОСОБА_2, який не виявив у нього порушення зв'язності висловлення, артикуляції, змазаність мови та інше. '

Запаху алкоголю з порожнини рота не встановлено, в позі Ромберга стійкий, хода не порушена, пальцево-носова проба точна. За результатами дослідження аналізи негативні, згідно висновку огляду - тверезий.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, оскільки в ньому як понятий вказав лікар, який проводив медичний огляд ОСОБА_3, який не міг бути на місти затримання ОСОБА_1

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1він зробив прочерки у графі "Свідки і поняті", тому, що при його затриманні не яких понятих не було, однак після цього робітником ІДПС внесено до протоколу запис двох понятих лікаря ОСОБА_3 та медсестри ОСОБА_4

Дійсно в протоколі в вищевказаної графі с прочерки, а також запис понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак в поясненнях по суті порушення є запис ОСОБА_1, що протокол складено без присутності понятих.

Таким чином, суд вважає, що в адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не має доказів скоєння ним цього правопорушення.

Протокол медичного огляду Слов'янського наркологічного диспансеру суд не бере до уваги крім того і з тієї підстави, що в ньому є виправлення у дати складення протоколу, виправлення не кім не оговорено, тому не можливо зробити висновок, якого числа було складено цій протокол 06 або 07 січня 2007 року.

Інших доказів знаходження ОСОБА_1за керуванням автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не має, тобто у його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення!     

Постанова оскарженню не підлягає.