КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б тел.284-37-31
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.09 р. № 10/1078
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мостової Г. І. (доповідач по справі),
суддів:
Ільєнок Т.В.
Шевченко В. Ю.
при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.05.2009 р.
у справі № 10/1078 (суддя Грачов В.М.)
за заявою управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, м. Черкаси
до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат», м. Черкаси
про порушення провадження у справі про банкрутство
за участю:
від заявника: не з’явився
від боржника: Чепурна С.А.- дов. б/н від 29.12.08 р.
арбітражний керуючий: не з’явився
встановив:
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.05.2009 р. зобов’язано кредитора - управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси в 10-денний строк подати до офіційного друкованого органу повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази публікації повідомлення; зобов’язано боржника, розпорядника майна боржника розглянути заяви кредиторів та надати на розгляд суду реєстр вимог кредиторів, у встановлений Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(надалі по тексту - Закон).
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»подало апеляційну скаргу б/н від 15.05.2009 р. (вх. суду № 2-04/3/408/1336 від 25.05.2009 р.), де просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду про підготовче засідання, якою задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.06.2009 р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження.
У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи відкладався; зобов’язано управління ПФУ в Придніпровському районі м. Черкаси та ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат»письмово повідомити суд про стан виконання вимог про стягнення боргу та Черкаського окружного адміністративного суду, надати суду додаткові документи.
В засідання апеляційного господарського суду, призначене на 24.07.2009 р., представник УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси та арбітражний керуючий Яценко Андрій Олексійович не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, управління пенсійного фонду вимог ухвали суду не виконало, витребуваних документів не подало.
Представник боржника вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з підстав зазначених у скарзі та поясненнях від 22.07.2009 р. (вх. суду № 2-05/2435/н від 24.07.2009 р.), поданих на виконання вимог ухвали через відділ документального забезпечення разом із додатками , які колегією суддів оглянуто та залучено до матеріалів справи на підставі ст.99, 101 ГПК України.
Колегія апеляційного господарського суду поставила на обговорення питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги без участі повноважних представників інших учасників провадження у справі про банкрутство. Представник ТОВ «Черкаський деревообробний комбінат» вважає можливим розглянути апеляційну скаргу по суті без участі вказаних вище осіб. Враховуючи вищевикладене, а також те, що про дату та час судового засідання учасники процесу повідомлені належним чином, колегія апеляційного господарського суду вирішила, що неявка представника УПФ України в Придніпровському районі м. Черкаси та арбітражного керуючого Яценка А.О. не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами. Окрім цього, ухвалою апеляційного суду явка учасників процесу не визнана обов’язковою.
Перевіривши і оцінивши встановлені судом першої інстанції обставини справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, розглянувши матеріали справи, матеріали апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника боржника, колегія апеляційного суду встановила наступне.
Сплата страхових внесків до Пенсійного фонду є встановленим державою обов’язковим платежем. Відповідно до ст.ст.18,20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІУ від 09.07.2003 р. та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 - страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування платники сплачують до Пенсійного фонду України в установлені строки та в повному обсязі.
Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період (календарний місяць), не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. При цьому в разі здійснення протягом базового звітного періоду виплат (виплати доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, страхувальники одночасно з видачею зазначених сум зобов’язані сплачувати авансові платежі у вигляді сум страхових внесків, що підлягають нарахуванню на зазначені виплати (дохід).
Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси звернулося до господарського суду Черкаської області із заявою № 3702/07 від 09.04.2009 р. про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»(вх. суду №6639 від 09.04.2009 р.), в якій, обґрунтовуючи свої вимоги зазначив наступне.
Станом на 08.04.2009 р. заборгованість TOB «Черкаський деревообробний комбінат»до Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, яка не сплачена більше трьох місяців, становить 1 614160,33 грн. в тому числі:
1. недоїмка зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 307 930, 34 грн. :
· 301 665, 66 грн. за серпень 2008 р., що підтверджується Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.12.2008 р. у справі № 2-а-957/08 та виконавчим листом по справі № 2-а-957/08 від 20.02.2009 р., Постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2009 р. (а.с.37-40);
· 353 583, 54 грн. - за вересень 2008 р., що підтверджується Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.01.2009 р. у справі № 2-а-1535/08 та виконавчим листом по справі № 2-а-1535/08 від 16.03.2009 р., Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2009 р. (а.с.41-42,59);
· 384 127, 75 грн. - за жовтень 2008 р., що підтверджується Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 р. у справі № 2-а-2621/08 (а.с.43-44);
· 268 553, 39 грн. - за листопад 2008 р., що підтверджується Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2009 р. у справі № 2-а-481/09/2370 (а.с.45-46);
2. борг по фінансових санкціях у розмірі 226 089, 46 грн. та пені у розмірі 80 140, 53 грн., що підтверджується рішенням № 963 від 19.08.2008 р. (термін сплати 09.09.2008 р.) - штраф 2 246, 03 грн., пеня 446, 19 грн. (рішення винесене на суму: штраф 6 144, 22 грн., пеня 1 213, 24 грн. - часткова сплата 4 665, 24 грн.); рішенням № 991 від 28.08.2008 р. (термін сплати 11.09.2008 р.) - штраф 83 661, 63 грн., пеня 28 348, 82 грн.; рішенням № 1029 від 05.09.2008 р. (термін сплати 01.10.2008 р.) - штраф 9 117, 57 грн., пеня 130 грн.; рішенням № 1181 від 29.10.2008 р. (термін сплати 17.11.2008 р.) - штраф 33 325, 80 грн., пеня 13 566, 43 грн.; рішенням № 1381 від 18.12.2008 р. (термін сплати 06.01.2009 р.) - штраф 97 738, 43 грн., пеня 37 649, 69 грн. (а.с.21,25,27,29,33).
Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. При цьому, на думку колегії апеляційного суду, в підготовчому засіданні завданням місцевого суду є встановлення наявності або відсутності ознак неплатоспроможності або перешкод подальшому руху справи про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»місцевий господарський суд визнав встановленим факт безспірності грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси. На думку місцевого суду, цей факт підтверджується Постановами Черкаського окружного адміністративного суду та виконавчими листами, що знаходяться в матеріалах справи.
Однак, колегія апеляційного суду, оцінивши вищевказані документи, не вважає їх належними та допустимими доказами, що підтверджують факт безспірності грошових вимог кредитора, враховуючи наступне.
Для ініціювання процедури банкрутства необхідно, щоб грошові вимоги були безспірними. Це означає, що грошові вимоги мають бути визнані боржником в претензійному порядку, або щодо них є судове рішення, або виконавчий напис нотаріуса. Однак, наявність відповідних документів ще не свідчить про неплатоспроможність боржника, тому кредитор має звернутися з виконавчим документом щодо безспірної вимоги до державної виконавчої служби і лише неможливість сплати боргу у виконавчому провадженні може підтверджувати неможливість проведення розрахунку боржником.
Так дійсно, відповідно до ст.106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов’язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов’язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій. Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.
Докази оскарження боржником вимог територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки до виконавчої дирекції Пенсійного фонду або в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.
Вимога про сплату недоїмки виконується державною виконавчою службою, що кореспондується із нормою п.9 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.
Як вбачається з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси на підставі ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з метою примусового стягнення заборгованості подало до державної виконавчої служби корінці вимог форми «Ю»про стягнення з боржника заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1 307 930, 34 грн.
Відповідно поданих документів державною виконавчою службою прийнято Постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.11.2008 р. з виконання вимоги №Ю-11-У від 01.10.2008р. на суму 353 583,54 грн. (вересень 2008 р.), Постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2008р. з виконання вимоги №Ю-11-У від 03.11.2008 р. на суму 301 665, 66 грн. (серпень 2008 р.), Постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2009 р. з виконання вимоги №Ю-11-У від 02.01.2009 р. на суму 268 553, 39 грн. (листопад 2008 р.), Постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2009р. з виконання вимоги № Ю-11 -У від 01.12.2008 р. на суму 384 127, 75 грн. (жовтень 2008 р.).
Однак, вказані виконавчі документи були повернуті державною виконавчою службою без виконання на підставі листів Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про повернення виконавчого документа від 24.03.2009 р. №3135/03, від 26.02.2009 р. №2149/03, від 28.04.2009 р. № 4221/03, від 24.04.2009 р. № 4113/03, що підтверджується Постановами про повернення виконавчого документа без виконання від 24.04.2009 р., від 10.03.2009 р., від 14.05.2009 р., від 14.05.2009 р.
Крім вищевикладене, дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду також встановила, що по виконавчих документах, які пред’явлені до виконання, а саме: виконавчий лист у справі № 2-а-957/08 від 20.02.2009 р. (Постанова ДВС про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2009 р.) та виконавчий листу справі № 2-а-1535/08 від 16.03.2009 р. (Постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2009 р.) не пройшло три місяці.
А докази отримання та пред’явлення до виконання виконавчих листів виданих на підставі Постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 13.01.2009 р. у справі № 2-а-2621/08 та Постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 10.03.2009 р. у справі № 2-а-481/09/2370, якими кредитор обґрунтовує свої безспірні грошові вимоги (жовтень, листопад 2008 р.) у заяві про порушення справи про банкрутство, - в матеріалах справи відсутні.
Звернення до державної виконавчої служби за примусовим виконанням грошових вимог це право кредитора, але щоб відкрити процедуру банкрутства воно має бути реалізоване. Отже, вимоги кредиторів набувають характер безспірних, якщо вони підтверджуються відповідними документами, зокрема виконавчими; настання строку виконання зобов’язань не є обставиною, з якою Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»пов’язує безспірність грошових вимог; виконавчі документи мають бути пред’явлені до виконання і після цього повинно пройти три місяці.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
На підставі викладеного, колегія апеляційного суду, вважає, що висновки місцевого суду про те, що вимоги кредитора у сумі 1 307 930, 34 грн. є безспірними, не відповідають дійсності та не підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Крім вищевикладеного, колегія апеляційного враховує наступне щодо заявлених кредитором вимог, а саме: боргу по фінансових санкціях у розмірі 226 089, 46 грн. та пені у розмірі 80 140, 53 грн.
Згідно з вимогами ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»неплатоспроможність - неспроможність суб’єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов’язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов’язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов’язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), не інакше, як через відновлення платоспроможності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.2 Закону України «Про систему оподаткування»під податком і збором (обов’язковим платежем) до бюджетів та до державних цільових фондів слід розуміти обов’язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.
В Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов’язкові платежі), вичерпний перелік яких міститься у ст.ст.14 і 15 Закону України «Про систему оподаткування». Податки і збори (обов’язкові платежі), справляння яких не передбачено цим законом, сплаті не підлягають (ст.13 Закону України «Про систему оподаткування»).
З огляду на наведене, колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що вказаний закон не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»до категорії податків і зборів (обов’язкових платежів).
Таким чином, у вирішенні питання про склад вимог Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси при порушенні справи про банкрутство, місцевий господарський суд повинен виходити з того, що суми штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій враховуються окремо та можуть бути заявлені в процедурі розпорядження майном в порядку ч.1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Тобто, суми штрафних санкцій та пені не зараховуються до складу безспірних вимог кредитора, Управління пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси, при порушенні провадження у справі про банкрутство.
Місцевий господарський суд цим обставинам оцінки не надав, і як наслідок, дійшов помилкового висновку про зарахування до складу безспірних вимог ініціюючого кредитора також грошових вимог, які за змістом є штрафними санкціями.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. За таких обставин, оскільки ухвала господарського суду Черкаської області від 07.05.2009 р. у справі № 10/1078 не відповідає фактичним обставинам справи та суперечить чинному законодавству України, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали.
Основні критерії неплатоспроможності закріплені в ст.ст.1,6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - грошові вимоги повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; - вимоги повинні бути безспірними; - вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців з початку виконавчого провадження.
Оскільки, за наслідками розгляду справи, колегією апеляційного суду не встановлено наявність основних критеріїв неплатоспроможності відповідно ст.ст.1,6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - провадження у справі № 10/1078 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст. 99 - 103, 105, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.05.2009 р. у справі № 10/1078 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.05.2009 р. у справі № 10/1078 скасувати.
3. Провадження у справі № 10/1078 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський деревообробний комбінат»припинити.
4. Копії постанови направити учасникам провадження справи про банкрутство, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.
5. Матеріали справи № 10/1078 повернути до господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: Мостова Г. І.
Судді:
Ільєнок Т.В.
Шевченко В. Ю.
Дата відправки 03.08.09