КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
29.07.09 р. № 13/1390
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Разіної Т. І (доповідач по справі),
суддів:
Жук Г. А.
Мазур Л. М.
за участю представників сторін:
від позивача: Швирьова А.В. - представник за довір. № 13-226/09 від 25.05.09,
від відповідача 1: не з'явився,
від відповідача 2: не з'явився,
від відповідача 3: не з'явився,
розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства «Уелсі»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2009 р. у справі 13/1390 (суддя Скиба Г.М.)
за позовом відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», м. Черкаси
до 1. фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Черкаси,
2. фермерського господарства «Уелсі», с. Моринці Звенигородського району Черкаської області,
3. товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат продовольчих товарів «Моринський», с. Моринці Звенигородського району Черкаської області
про звернення стягнення на майно за договором застави, стягнення боргу та розірвання кредитного договору,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2009 року ВАТ «Мегабанк»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ФГ «Уелсі»та до ТОВ «Комбінат продовольчих товарів «Моринський», в якій просило розірвати кредитний договір № 44/2007-23 від 02.11.2007 р., а також звернути стягнення на предмет застави, а саме: холодильне обладнання «Мікрон»(30 піт.) інвентарний номер 00103-00133, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,149 та належить ФГ «Уелсі»для задоволення вимог позивача у розмірі 234000 грн. кредиту; піч конвеєрна 2981М з комплектом електрообладнання, інвентарний номер 00150, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Моринці, вул. ОвчаренкоД. та належить ФГ «Уелсі»для задоволення вимог позивача у розмірі 67000 грн. кредиту. Стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, ФГ «Уелсі», ТОВ «Комбінат продовольчих товарів «Моринський»за кредитним договором 18209,92 грн. кредиту, 35125,60 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 3512,56 грн. штрафу по простроченим відсоткам за користування кредитом, 117644,98 грн. штрафу по простроченому кредиту, а також судові витрати.
Також, позивач подав до місцевого господарського суду заяву про забезпечення позову за вих. № 260/10 від 20.05.2009 р. та просив накласти арешт на холодильне обладнання «Мікрон»(30 шт.) інвентарний номер 00103-00133, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська,149; піч конвеєрна 2981М з комплектом електрообладнання, інвентарний номер 00150, яке належить ФГ Уельсі»та передати та передати майно на відповідне зберігання ВАТ «Мегабанк». Направити ухвалу про забезпечення позову для виконання до державної виконавчої служби (а.с.39-40).
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.05.2009 р. клопотання позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на майно, яке належить ФГ «Уелсі», а саме: холодильне обладнання «Мікрон» (30 шт.) інвентарний номер 00103-00133, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149; піч конвеєрна 2981М з комплектом електрообладнання, інвентарний номер 00150, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м. Моринці, вул. Овчаренко, 1 та передати майно на відповідне зберігання ВАТ «Мегабанк»(а.с.2).
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ФГ «Уелсі»подало апеляційну скаргу б/н від 05.06.2009 р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2009 р. у справі № 13/1390 щодо скасування забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.
Доводи апеляційної скарги відповідач 2 обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні ухвали про забезпечення позову порушив норми матеріального прав, а саме не врахував те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.05.2009 року у справі № 01/555 ФГ «Уельсі»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 12 місяців, скасовано арешт, накладений на все майно боржника та призначено ліквідатором господарства арбітражного керуючого Чернеця С.С.
За апеляційною скаргою ФГ «Уелсі»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2009 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 25.06.2009 року порушено апеляційне провадження у справі № 13/1390 та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.
Представник ФГ «Уелсі» в судові засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом за адресою, вказаною в позові та апеляційній скарзі.
Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представники відповідача 1 та відповідача 3 в судові засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені судом належним чином; відзив на апеляційну скаргу не надали. Про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.
За розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.07.2009 р. змінено склад колегії: головуючий Разіна Т.І., судді Жук Г.А., Мазур Л.М.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесені оскаржуваної ухвали, встановила наступне.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
У відповідності до п. 4 ч. З ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Як свідчать матеріали справи, 23.02.2009 року господарським судом Черкаської області у справі № 01/555 порушено провадження у справі про банкрутство ФГ «Уельсі», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на все майно підприємства.
Постановою господарського суду Черкаської області від 21.05.2009 року у справі № 01/555 ФГ «Уельсі»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 12 місяців, скасовано арешт, накладений на все майно боржника ухвалою від 23.02.2009 року та призначено ліквідатором господарства арбітражного керуючого Чернеця С.С.
Частиною 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(із змінами і доповненнями) встановлено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.
Також, згідно вимог ч. 1 ст. 25 вказаного Закону, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Статтею 67 ГПК України встановлено, що позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Отже, з огляду на зазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевим господарським судом прийнято ухвалу про забезпечення позову з порушенням норм матеріального права, оскільки до ФГ «Уелсі», в якого знаходиться майно на яке накладено арешт оскаржуваною ухвалою, застосовано процедуру банкрутства, у такому випадку Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних.
Враховуючи наведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга ФГ «Уелсі»підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу фермерського господарства «Уелсі»на ухвалу
господарського суду Черкаської області від 22.05.2009 року у справі № 13/1390 щодо вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно
задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.05.2009 року у справі
№ 13/1390 скасувати.
3. Справу № 13/1390 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя: Разіна Т. І
Судді:
Жук Г. А.
Мазур Л. М.
Дата відправки 03.08.09