Справа № 1-115/09    

В   И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                 24 вересня 2009 року                                                        смт.Любар

                                    Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді       В.М.Паламарчука

                                                    при секретарі         В.І.Демчук

                                          з участю прокурора         М.М.Тещенка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Любар справу по обвинуваченню:  

                                                                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з неповною середньої освітою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.203 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1.ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 року, виробництво спирту етилового (у тому числі як лікарського засобу) може здійснюватися лише на державних підприємствах за наявності у них ліцензії. Частиною 3 статті 2 вказаного закону передбачено, що виробництво алкогольних напоїв здійснюється суб»єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії, а ч.1 та 7 ст.15 передбачає, що оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватись суб»єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, лише за наявності у них ліцензії.

Всупереч вимогам вказаного закону ОСОБА_1, не будучи суб»єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на виготовлення і торгівлю алкогольними напоями, протягом тривалого часу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1виготовляв та продавав міцний алкогольний (спиртовмісний) напій кустарного виробництва жителям АДРЕСА_2 та с. Пединки за ціною 9 гривень за 0.5 літра. Так, 17 серпня 2009 р. близько 10 год. 30 хв.  гр. ОСОБА_1 продав 0.5 літра міцного алкогольного напою міцністю 36.5 % об'єму спирту за ціною 9 гривень гр. ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_2.

17 серпня 2009 р. близько 16 год. гр.ОСОБА_1 продав 0.5 літра міцного алкогольного напою міцністю 42 % об'єму спирту за ціною 9 гривень гр. ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2.

18 серпня 2009 р. близько 16 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 продав 0.5 літра міцного алкогольного напою міцністю 44 % об'єму спирту за ціною 9 гривень гр. ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_3.

03 вересня 2009 р. при проведенні огляду за місцем проживання гр. ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено в кухні його домогосподарства три пластикові пляшки ємкістю по 1.5 літри, в яких знаходилось 3820 куб. см. прозорої рідини із різким запахом самогону, який згідно дослідження, проведеного 09 вересня 2009 р. експертом відділу спеціальних досліджень НДЕКЦ при УМВС є алкогольним напоєм кустарного виробництва (самогоном) міцністю 44 % об'єму спирту. В дерев»яній прибудові домогосподарства ОСОБА_1 було виявлено самогонний апарат для виготовлення самогону, який складається із відра ємкістю 12 літрів,  всередині якого вмонтована мідна трубка- змійовик який був вилучений до Любарського РВ УМВС.

 У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю  та дав суду покази про те, що він дійсно проживає в АДРЕСА_1. Так у власному домогосподарстві він має самогонний апарат, за допомогою якого протягом тривалого часу виготовляє самогон, який він продає громадянам АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, Любарського району за ціною 9 грн. за 0.5 л. самогону. Так 03 вересня 2009 р. близько 12 год. 50 хв. до його домогосподарства прийшли працівники міліції, разом із двома понятими, які ознайомили його із постановою суду на огляд його домогосподарства та іншого володіння під його особистий підпис. При огляді його будинку, а саме на кухні, було виявлено три пластикові пляшки ємкістю по 1.5 літри з яких дві заповнені до верху самогоном та одна пляшка частково заповнена самогоном, якого всього близько 4 літрів, а при огляді дерев»яної прибудови в його домогосподарстві було виявлено самогонний апарат для виготовлення самогону. Даний самогон та самогонний апарат в присутності понятих був вилучений до Любарського РВ УМВС та опечатаний печаткою.

Крім особистого визнання своєї вини підсудною, її вина у скоєнні даного злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 17 серпня 2009 р. близько 10 год. 30 хв. вона придбала у гр. ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_3, Любарського району, 0.5 літра самогону за ціною 9 грн. для власних потреб. Самогон, який вона придбала у ОСОБА_1, 17. серпня 2009 р. був вилучений у неї працівниками міліції в присутності понятих до Любарського РВ УМВС, а відносно неї складено відповідний адмінпротокол.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 17 серпня 2009 р. близько 16 год. він придбав у гр. ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_3, Любарського району, 0.5 літра самогону за ціною 9 грн. для власних потреб. Самогон, який він придбав у ОСОБА_1, 17 серпня 2009 р. був вилучений у нього працівниками міліції в присутності понятих до Любарського РВ УМВС, а відносно нього складено відповідний адмінпротокол.

          Протоколом огляду  місця події стверджується, що 03 вересня 2009 року в при огляді помешкання та іншого домоволодіння  гр. ОСОБА_1, що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 3820 куб. см. прозорої рідини з різким запахом  самогону та самогонний апарат для виготовлення самогону.

         Адміністративними протоколами № 003659 від 17 серпня 2009 року, № 003658 від 17 серпня 2009 року, № 003657 від 18 серпня 2009 року складеними працівниками Любарського РВ УМВС за ст.177 КУпАП відповідно на ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за те, що вони придбали по 0,5 л.самогону у жителя АДРЕСА_3  ОСОБА_1

            Відповідно до висновків спеціаліста № 2-1737, 2/1736, 2/1738 від 28 серпня 2009 року,  вилучені у гр. ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 0,5 л. прозорої ріднини у пластиковій плішці є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном, зі змістом етилового спирту у наданих на дослідження зразках відповідно 36,5%, 42%, 44% об»ємних.

          Як вбачається із висновку спеціаліста № 2/1857 від 09 вересня 2009 року, прозора рідина з різким запахом, яка надана на дослідження в трьох ємкостях і вилучена 03 вересня  2009 року працівниками Любарського РВ УМВС у будинку жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_1 - є міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення – самогоном зі змістом етилового спирту 44% об»ємних.

Відповідно до довідки № 322 від 04 вересня 2009 року, виданої ДПІ у Любарському районі Житомирської області, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканецьАДРЕСА_1 як суб»єкт підприємницької діяльності  - фізична особа- підприємець станом на 04 вересня 2009 року на податковому обліку не перебуває.

Згідно довідок із Любарської ЦРЛ, підсудний ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та нарколога  не перебуває, за допомогою не звертався.

Вислухавши покази підсудного,  свідків, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.203 ч.1 КК України.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання, його ставлення до вчиненого.

Відповідно до класифікації злочинів за ст.12 КК України, підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості.

Обставини, що пом”якшують покарання підсудому суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, пом»якшуючі обставини, позитивну характеристику по місцю проживання, а тому обирає його в межах санкції ст. 203 ч. 1 КК України у вигляді штрафу.                                                                                                                      

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, Суд -

З А С У Д И В:

          Визнати винним ОСОБА_1 за ст.203 ч.1 КК України і обрати йому покарання за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі п»ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

           Запобіжний захід засудженому не обирався.

Речові докази по справі:  три пластикові пляшки ємкістю по 1.5 літри, в яких знаходиться самогон та самогонний апарат, які були вилучені у гр. ОСОБА_1 та три пластикові пляшки по 0.5 літри заповнені самогоном, які були вилучені у гр. ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і які знаходяться на зберіганні в Любарському РВ УМВС Житомирської області після вступу вироку в законну силу знищити.

         На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Житомирської області через  Любарський районний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

                           Суддя                                                                            В.М.Паламарчук