Справа № 2-а-180/2009 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2009 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., при секретарі Тимощук М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Московської районної в м. Харкові ради, третя особа обласний центр по нарахуванню і виплат допомоги та контролю за призначенням і виплату пенсій про визнання неправомірними дій, сплату не донарахованих сум виплат щомісячних виплат допомоги для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування, призначення та виплати ії допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнути на Ії користь недотриману суму з 01.02.2006 року по 31.12.2006 року, 09.07.2007 по 31.12. 2007 року та з 01.01.2008 року по 11.08.2008 рік допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі 7953, 37 гривен.
В позові позивачка зазначила, що ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_2, тобто, на даний час, має дитину віком три роки, з якою разом проживає. Згідно Конституції та законів України, вона наділена державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на отримання по догляду за дитиною. Реалізуючи своє право на отримання соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, вона звернулася з заявою до УПЗСЗ. УПСЗН їй була встановлена та виплачується матеріальна допомога у розмірі меншому ніж вона повинна бути з 01.02.2006 року по 31.12.2006 року, 09.07.2007 по 31.12. 2007 року та з 01.01.2008 року по 11.08.2008 рік. Вважає, що у зазначений вище період їй невірно нараховувалися зазначені види допомоги відповідачем, які не відповідали розмірам, встановленому Законом України «Про державну допомогу сім ’ ям з дітьми ”.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених в письмових запереченнях долучених в матеріали справи.
Ознайомившись з обґрунтуваннями сторін щодо позовних вимог і заперечень на них, дослідив надані докази, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити, з наступних підстав.
Позивачка є непрацюючою особою, з гідно з довідками, наданими з УПСЗН в Московському районі м. Харкова, вона знаходиться на обліку та отримує допомогу по догляду за дитиною щомісячно з січня 2006 р. по серпень 2009 року у зазначених розмірах, всього отримала допомогу у розмірі 3401,34 грн. ( а.с.19).
Згідно з частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» від 21.11.1992 року № 2811-12 ( надалі Закон № 2811-12) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2811-12 розмір державної допомоги сім’ям з дітьми, передбаченої ст.15 цього Закону визначається Верховною радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні для прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року – 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.
Дія ст. 12, ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ст. 41,43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" була призупинена п. 10,19 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік”.
Щодо виплат допомоги по догляду за дитиною за період з лютого 2006 року по 11 серпня 2008 рік, суд приймає до уваги наступне.
Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути поданим в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені частинами 1 та 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Представник відповідача наполягала на застосуванні наслідків пропуску строків звернення до адміністративного суду. Позивачка звернулася до суду 22.01.2009 р. згідно штампа Московського районного суду м. Харкова (а. с. 4). Питання про поновлення строку звернення до суду позивачкою перед судом не ставилося. За таких обставин в задоволенні позовних вимог в частині стягнення недоотриманих сум допомог за період з серпня 2006 р. по 01.01.2008 р. слід відмовити, у зв’язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до положень п.23 пп.7 розділу II Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» №107-VI від 28.12.2007р. стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» була викладена в наступній редакції «допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень». Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 28/2008 (№ 10-рп/2008) положення п.23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» не визнавалися неконституційними, що свідчить про їх чинність та про правомірність дій відповідача щодо нарахування і виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку сум у розмірі, зазначеному у довідці за 2008 рік (а.с.19). Згідно ст. 54 Закону України „Про державний бюджет України на 2009 рік” прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних та демографічних груп населення, встановлений в розмірах, що діяли у грудні 2008 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивачки щодо визнання дій відповідача неправомірними та стягнення з нього сум недоотриманої соціальної державної допомоги за термін з серпня 2006 року по 11 серпня 2008 року включно є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.46,152 Конституції України, ст.ст. 1,13 Закону України «Про Конституційний Суд України», ст.ст.12,15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», Рішеннями Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, ст.ст. 2,8,69-71,94,99,100,102,122, 158-164,186 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова.
Суддя Московського
районного суду м. Харкова О.М.Марченко