УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 р.Справа № 640/9870/16-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Городової А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Маринушкіна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. по справі № 640/9870/16-а за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради; третя особа - Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, Харківської міської ради, 3-я особа Департамент земельних відносин Харківської міської ради, про визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду заяви позивача про затвердження проекту землеустрою та надання позивачу у власність земельної ділянки у АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (ділянка 1) та ведення садівництва (ділянка 2) та зобов'язання розглянути вказану заяву та прийняти відповідне рішення.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. позов ОСОБА_3 до Харківської міської ради; третя особа - Департамент земельних відносин Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Харківської міської ради відносно не розгляду у встановленому порядку заяви ОСОБА_3 від 29.10.2015р., щодо затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано Харківську міську раду у двотижневий строк розглянути заяву ОСОБА_3 від 29.10.2015р. про затвердження проекту землеустрою та надання у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до положень ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України».

Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Харківської міської ради від № 233/03 від 19.11.2003 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 було надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки площею орієнтовно 2200 кв.м.: для обслуговування житлового будинку, будівель та споруд (1000 кв.м.) та для ведення садівництва (1200 кв.м.) за адресою: м. Харків, по АДРЕСА_1.

09.11.2004р. Харківським міським управлінням земельних ресурсів було видано технічне завдання на виконання проекту землеустрою.

Проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки було виконано.

11.05.2009р. усі співвласники житлового будинку по адресу: АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 надали нотаріально завірену згоди на передачу позивачу у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,1 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею орієнтовно 0,12га для ведення садівництва, від отримання у свою власність вказаної ділянки фактично відмовились.

13.05.2009р. управлінням Держкомзему до технічного завдання на виконання проекту землеустрою було внесено запис «врахувати нотаріально завірені згоди співвласників».

На підставі цього у проект землеустрою розробником було внесено відповідні зміни.

Висновком №340/13 від 08.07.2013р. №1338/07 управління Держземагентства у м.Харкові погодило проект та поважало за можливе відведення позивачу земельних ділянок по АДРЕСА_1, в м. Харкові, для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення садівництва

Висновком від 17.11.2009р. №7535/0/27-09 управління містобудування та архітектури Харківської міської ради погодило проект та поважало за можливе відведення позивачу земельних ділянок по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення садівництва.

Листом від 30.04.2013р. №3-2-172/0/02-13.01.01-06 управління містобудування та архітектури Харківської міської ради підтвердило дійсність висновку від 17.11.2009р. №7535/0/27-09.

29.10.2015р. позивач подала через центр надання адміністративних послуг до Харківської міської ради заяву щодо затвердження проекту землеустрою та надання їй у власність земельної ділянки у АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення садівництва, загальною площею 0,2010 га. До заяви додано : 1) проект землеустрою з позитивними висновками усіх уповноважених органів щодо нього; 2) витяг з державного земельного кадастру про сформовану земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 4) витяг з державного земельного кадастру про сформовану земельну ділянку для ведення садівництва; 5) нотаріально завірені згоди усіх співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1, в м. Харкові.

Вказана заява відповідачем розглянути не була . При цьому, листом від 15.12.2015р. Департамент земельних відносин ХМР повернув заяву позивача із доданими документами на доопрацювання, у зв'язку із їх недоліками.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що бездіяльність Харківської міської ради, яка виразилась у не розгляду в належний термін, передбачений ЗК України, заяви позивача про затвердження проекту землеустрою та наданні у користування земельної ділянки є протиправною.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів місцевого самоврядування в галузі земельних відносин визначено Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону..

Згідно з п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання відповідно до Закону земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

При цьому, відповідно до ст. 59 Рада, в межах свої повноважень приймає нормативні та інші акти у формах рішень.

Відповідно до ч.6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч.7 ст.118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до Харківської міської рад с заявою про надання їй безоплатно у власність земельної ділянки в адміністративних межах м. Харків, АДРЕСА_1 орієнтованою площею 0,100 га для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку орієнтованою площею 0,1010 га для ведення садівництва .

Проте, вказану заяву позивача, в порушення вимог ч.7 ст. 118 ЗК України Харківською міською радою не було розглянуто на пленарному засіданні ради.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо не розгляду клопотання позивача на пленарному засіданні Харківської міської ради та не надання рішення в строк встановлений законом є неправомірними, а надання листа інформаційного характеру є протиправним, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2017р. по справі № 640/9870/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.

Судді Зеленський В.В. П’янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений 10.04.2017 р.