Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #63374263

Справа № 524/113/15-к

Провадження № 1-о/524/5/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

     10 квітня 2017 року надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

           У заяві зазначає, що ОСОБА_2 засуджена 01.07.2015 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 115 КК України на сім років позбавлення волі.

            Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.10.201 5 року вирок суду першої інстанції залишено без змін .

На думку захисника нововиявленою обставиною для перегляду вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2015 року є вагітність засудженої та, при наявності інших вагомих обставин, які пом’якшують покарання, є підставою для застосування ст. 69 КК України.

           Дослідивши зміст заяви та документ, який доданий до неї, а саме завірена захисником копія свідоцтва про народження дитини, необхідно дійти до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 462 КПК України заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 461 цього Кодексу встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду дізналася або могла дізнатися про вказані обставини.

Щодо цієї вимоги закону захисником обставини взагалі не зазначені.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.     Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.   Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати адвокату ОСОБА_1 час для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі, а саме : оформити належним чином документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, зазначити: обставини щодо пропуску трьох місячного строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 462, 464, 429, 372 КПК України, -

    

П О С Т А Н О В И В :


Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженої ОСОБА_2     про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.07.2015 року, залишити без руху, встановивши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

           Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

             Суддя О.С. Предоляк




  • Номер: 11-кп/786/679/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 524/113/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Предоляк О.С.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.08.2015
  • Дата етапу: 01.10.2015
  • Номер: 11-о/786/1/17
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 524/113/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Предоляк О.С.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2016
  • Дата етапу: 24.10.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація