Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #63371725


Справа № 686/6545/16-ц


ЄУН 686/6545/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


11 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири. В позові ОСОБА_1 зазначила, що 17 листопада 2015 року у належній їй на праві власності квартирі №47 буд.52, який розташований по вул.. Староміській у м. Хмельницькому, вона виявила що стіна у її квартирі, яка межує з ванною кімнатою квартири №48 у цьому ж будинку, яка належить ОСОБА_4, підтоплена від полу на один метр та довжиною 7 метрів 75 сантиметрів. Звернувшись до представник ОСББ з метою виявлення причин підтоплення було встановлено, що таке підтоплення сталося внаслідок незадовільного стану мереж водопостачання та водовідведення в квартирі відповідача, їх часткова перебудова та перенесення водокомунікацій. 12 лютого 2016 року відповідачем було знову затоплено її квартиру внаслідок чого було пошкоджено: 4 кв.м ламінату, в спальні пошкоджені шпалери довжиною 110 см. і висотою 30 см., та покрилися грибком довжиною 3 метри 86 см. і висотою 30 см. У зв’язку з залиттям її квартири їй була завдана матеріальна шкода у загальному розмірі 16 185 грн. Крім того, внаслідок таких неправомірних дій відповідача, пошкодження належного їй майна, яке сталося з вини останньої їй була спричинена моральна шкода яку вона оцінює в 20 000 гривень.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що за результатами проведеної у цій справі експертизи, експертом не були надані питання стосовно причин з яких сталося залиття належної позивачам квартири. За таких обставин є необхідним у проведенні додаткової експертизи у даній справі.

Позивач заперечила проти призначення у справі додаткової експертизи, посилаючись на те, що відповідач не допустив експерта до обстеження його квартири у зв’язку з чим відсутні висновки з приводу причин затоплення належного їй житла.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Як встановлено, у даній справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно наданих висновків, експерта 11.2016 року №3277-3279/16-26, на перше, друге і третє питання (які стосувалися причин залиття належної позивачу квартири) експертом відповіді надані не були.

За таких обставин, суд приходить до висновку що клопотання відповідача є обґрунтованим, та його слід задовольнити, оскільки для вирішення позову по суті та перевірки доводів сторін, для визначення розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання в області будівництва. У зв’язку з цим у справі необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41 ЦК України, ст.ст. 145, 202, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири додаткову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка причина залиття квартири №47 у буд.52, який розташований по вул.. Староміській у м. Хмельницькому які сталися 17 листопада 2015 року та 12 лютого 2016 року?

2.Чи є причиною залиття квартири №47 у буд.52, який розташований по вул. Староміській у м. Хмельницькому, які сталися 17 листопада 2015 року та 12 лютого 2016 року незадовільний стан мереж водопостачання та водовідведення у квартирі №48 буд.52 який розташований по вул. Староміській у м. Хмельницькому?

3.Якщо мережа водопостачання та водовідведення у квартирі №48 буд.52 який розташований по вул. Староміській у м. Хмельницькому перебуває у незадовільному стані, то яка причина цього?

4.Визначити вартість та перелік необхідних ремонтно-відновлювальних робіт у квартирі №48 буд.52, який розташований по вул. Староміській у м. Хмельницькому у зв’язку з проведенням експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ (70024, м.Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Матеріали справи направити експерту для виконання.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її винесення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя:



Судове провадження 2/686/803/20
Судове провадження 2-ві/686/19/19
Судове провадження 2-ві/686/41/19
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 ск 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 к 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 61-4723 ск 20 (розгляд 61-4723 з 20)
Судове провадження 2/686/522/21
Судове провадження 22-ц/4820/1183/24
  • Номер: 22-ц/4820/1183/24
  • Опис: за заявою Пиріжок О.М. про перегляд заочного рішення,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 686/6545/16-ц
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Колієв С.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.05.2024
  • Дата етапу: 03.05.2024
Судове провадження 2/686/522/21
Судове провадження 22-ц/4820/1183/24
  • Номер: 22-ц/4820/1183/24
  • Опис: за заявою Пиріжок О.М. про перегляд заочного рішення,
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 686/6545/16-ц
  • Суд: Хмельницький апеляційний суд
  • Суддя: Колієв С.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.05.2024
  • Дата етапу: 08.05.2024
Судове провадження 2/686/522/21
  • Номер: 2/686/522/21
  • Опис: про відшкодування майнової і моральної шкоди завданної внаслідок затоплення квартири
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 686/6545/16-ц
  • Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
  • Суддя: Колієв С.А.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.03.2016
  • Дата етапу: 08.05.2024
Судове провадження 61-10132 ск 24 (розгляд 61-10132 ск 24)
Судове провадження 61-10132 ск 24 (розгляд 61-10132 з 24)
Судове провадження 61-10132 ск 24 (розгляд 61-10132 з 24)
Судове провадження 61-10132 ск 24 (розгляд 61-10132 ск 24)
Судове провадження 61-10132 ск 24 (розгляд 61-10132 з 24)
Судове провадження 61-10132 ск 24 (розгляд 61-10132 ск 24)
Судове провадження 61-10132 ск 24 (розгляд 61-10132 з 24)
Судове провадження 61-10132 ск 24 (розгляд 61-10132 з 24)
Судове провадження 61-10132 ск 24 (розгляд 61-10132 з 24)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація