Справа № 10-282/2009 р. Головуючий І інстанції: Марченко М.М.
категорія – скарга Доповідач: Баглай І.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2009 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:
головуючого судді Баглая І.П.,
суддів Сердюка О.Г., Шахової О.Г.,
з участю прокурора Гапєєвої Н.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією помічника Ніжинського міжрайонного прокурора на постанову Ніжинського міськрайонного суду від 20 серпня 2009 року.
Вказаною постановою задоволено скаргу дочірнього підприємства „Управління майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд” та скасовано постанову старшого помічника Ніжинського міжрайонного прокурора від 21 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно начальника відділу житлового забезпечення та житлової політики Ніжинського міськвиконкому ОСОБА_1.
Скасовуючи постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та направляючи матеріали для проведення додаткової перевірки, суд вказав на необхідність належної перевірки доводів, зазначених в заяві дочірнього підприємства „Управління майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд” від 6 травня 2009 року, а також в скарзі від 5 серпня 2009 року на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 травня 2009 року і вирішити питання про порушення кримінальної справи.
Не погодившись з постановою суду, помічник Ніжинського міжрайонного прокурора подав апеляцію, в якій просив її скасувати. Вказує, що перевірка по заяві начальника ДП „Управління майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд” була проведена повно, всебічно та об’єктивно, в ході перевірки було виконано весь необхідний обсяг дій, в тому числі опитано осіб, витребувано та долучено необхідні документи, проаналізовано чинне законодавство, тощо. Зазначає, що суд першої інстанції формально підійшов до прийняття рішення, взагалі його не мотивував, не вказав, в чому полягає незаконність прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, не навів відповідних доказів та не зазначив, які перевірочні заходи необхідно провести для прийняття остаточного рішення по справі.
Заслухавши доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляцію з викладених в ній підстав, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає її обґрунтованою.
Місцевий суд, задовольняючи скаргу, ніяк не мотивував свою постанову, а обмежився лише вказівкою загального характеру про необхідність належним чином перевірити доводи, зазначені в заяві дочірнього підприємства „Управління майном” ЗАТ „Чернігівоблбуд” від 6 травня 2009 року, а також в скарзі від 5 серпня 2009 року на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 травня 2009 року та вирішити питання про порушення кримінальної справи.
При цьому місцевий суд не конкретизував які саме доводи підлягають перевірці та чому він вважає, що ці доводи не були перевірені органом досудового розслідування.
Отже не можливо зробити висновок про відповідність висновків суду, викладених у постанові, фактичним обставинам справи.
За таких обставин колегія суддів постанову суду першої інстанції вважає передчасною та такою, що підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 379 Кримінально-процесуального кодексу України, колегія
ухвалила:
Задовольнити апеляцію помічника Ніжинського міжрайонного прокурора.
Скасувати постанову Ніжинського міськрайонного суду від 20 серпня 2009 року щодо постанови старшого помічника Ніжинського міжрайонного прокурора від 21 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Судді:
І.П. Баглай О.Г. Сердюк О.Г. Шахова