Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

3-3234/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Ляшко Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 22 листопада 2010 року від ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІУМВС України в Миколаївській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який не має інвалідності, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу, серії ВЕ1 № 157076 складеного інспектором ВДАІ по ОАТ м. Первомайська та Первомайського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 слідує, що 16 листопада 2010 р. о 1 год. 25 хв. у м. Первомайську по вул. Одеській, ОСОБА_1 керував автомобілем «АЗЛК-2141», держ. № ВЕ 15-115 АТ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова, неадекватна поведінка, від проходження оглвду на стан сп’яніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе не визнавав та стверджував, що 16 листопада 2010 р. о 1 год. 25 хв. він автомобілем «АЗЛК- 2141» не керував, оскільки був випившим, за кермом автомобіля був його знайомий. По дорозі вони заїхали на АЗС заправити автомобіль і цей час до них під’їхав патрульний автомобіль ДАІ. Інспектор ДАІ попросив надати документи на автомобіль і після цього він запропонував ОСОБА_1 проїхати до Первомайського наркодиспансера для огляду на стан сп’яніння, на що він відмовився та пояснив, оскільки автомобілем не керував, а інспектор Ратушний М.А. запросив 2 свщків та склав відносно на нього адміністративний протокол, який я відмовився підписувати.

Інспектор Ратушний М.А. у судовому засіданні пояснив, що указані в протоколі поняті не бачили як ОСОБА_1 керував автомобілем, вони були запрошені засвідчити, що він відмовляється від медичного огляду, доказів того, що ОСОБА_1 керував автомобілем він надати не може.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, а працівники ДАІ не надали ніяких доказів того, що він керував автомобілем, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: