У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Охрімчук Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства трест “Кримспецагробуд-2” про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до підприємства трест “Кримспецагробуд-2” про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Зазначав, що з 1991 року працював у ІНФОРМАЦІЯ_1тресту “Кримспецагробуд-2”.
Наказом № НОМЕР_1 був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Посилаючись на те, що його незаконно звільнили з роботи, просив поновити на роботі, стягнути середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 17 грудня 2004 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 27 березня 2006 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 3 та ч. 5 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства трест “Кримспецагробуд-2” про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.