Справа № 2–a– 542
2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2009 року смт. Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – судді Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Сергієвой З.І., за участю: позивача ОСОБА_1., відповідача Плахоніна К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд
ВСТАНОВИВ:
23.07.2009 року у відношенні позивача ОСОБА_1. було винесено постанову серії АР № 024041 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 510 грн.
Позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.07.2009 року серія АР №024041 винесену інспектором Веселівського ВДПІ капітаном міліції Плахоніним К.М. про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 510 грн.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить суд адміністративний позов задовольнити.
Відповідач з позовними вимогами позивача не згоден, просить суд прийняти рішення відповідно до діючого законодавства.
Вислухавши позивача, відповідача, та дослідивши матеріали, а також відповідно до ст. 280 КпАП України та застосувати положення ст. 22 КпАП України, з’ясувавши обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Дійсно 22.07.2009 року в ранці бригада АВР Веселівського КП «Райводоканал» розрила узбіччя вулиці Московська в смт. Веселе Запорізької області без узгодження з ДАІ ГУМВС України, але ці дії були викликані тим, що роботи проводились в аварійному порядку для встановлення водопровідної труби на д/с «Оленка».
Про цей факт було повідомлено начальника ДАІ підполковника Парапанова Ф.М. відправлено лист від 23.07.2009 року № 135.
При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КпАП України суд враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.
У кожному конкретному випадку судом має вирішуватись питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали, або не здатні завдати значної шкоди суспільним, або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.
По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого противоправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння, як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.
Висновки, щодо малозначності діяння обґрунтовуються наявністю пом’якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчиненням правопорушення вперше, відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння право рушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.
В судовому засіданні з даних, які містяться в матеріалах адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого правопорушення відсутні.
Згідно зі ст. 293 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1. залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;
2. скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3. скасовує постанову і закриває справу;
4. змінює захід стягнення в межах передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, суд, враховуючи викладене, вважає можливим змінити захід адміністративного стягнення у постанові ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Плахоніна К.М. від 23.07.2009 р. серії АР № 024041 звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КпАП України, у зв’язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.
На підставі ст.ст. 7, 22, 288-293 КпАП України, ст. 17, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.
Змінити захід стягнення у постанові ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції Плахоніна К.М. від 23.07.2009 р. серії АР № 024041 звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КпАП України, у зв’язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Копію постанови направити зацікавленим особам, та відділу державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 186 КАС України, без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.О. Кравцов