Дело № 1-91 2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27.08.2009 г. пгт. Веселое
Веселовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего – судьи Нагорного А.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой И.А., с участием прокурора Браташ Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., уроженца г. Хабаровск, гражданина Украины, русского, образование среднее специальное, не женатого, ранее судимого: 1) 17.02.1987 г. Мелитопольским районным судом Запорожской области по ст. ст. 81 ч. 3, 17, 81 ч. 3, 141 ч. 2, 42 УК Украины (1960 г.) к 4 годам лишения свободы в ИТК общего режима с конфискацией имущества. Освободился 14.04.1989 г. с Бердянской ИК-77 Запорожской области условно на не отбытый срок 1 год 10 мес. 17 дней с направлением на СНХ в Хабаровский край; 2) 14.12.1998 г. Веселовским районным судом Запорожской области по ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 8 мес. 17 дн. лишения свободы. Освобожден из зала суда по отбытию срока; 3) 29.11.2004 г. Мелитопольским городским судом Запорожской области по ст. ст. 317 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных
- ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1. 30.01.1998 г., около 01 часа ночи, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно вступив в преступный сговор с ОСОБА_2, на территории хозяйственного двора домовладения по месту проживания гр. ОСОБА_3 по ул. АДРЕСА_2 путем снятия металлического крючка на входной двери, проникли в помещение сарая для содержания домашней птицы, откуда тайно похитили 11 курей по цене 06,00 грн. за 1 голову на сумму 66,00 грн. и 4 индоутки по цене 10,00 грн. за 1 голову на сумму 40,00 грн., чем причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 106,00 грн. Похищенным распорядились.
28.02.1999 г., около 22.30 час., ОСОБА_1, повторно, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений на территории домовладения по месту проживания гр. ОСОБА_4. по АДРЕСА_3, через незапертую на замок входную дверь проник в жилой дом, откуда тайно похитил ковер, размером 2,5х3 м., стоимостью 100,00 грн., а также сахар, весом 15 кг., стоимостью 01,90 грн. за 1 кг., на сумму 28,50 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_4. материальный ущерб на общую сумму 128,50 коп. Похищенным распорядился.
На досудебном следствии и в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью, раскаялся и показал, что действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление. Он пояснил, что действительно 30.01.1998 г., около 1 часа ночи, совместно с ОСОБА_5., из сарая домовладения по АДРЕСА_4 похитили принадлежащих гр. ОСОБА_6 11 курей и 4 индоутки. Кроме этого, 28.02.1999 г., около 22 часов 30 минут, из жилого дома по АДРЕСА_3, он похитил принадлежащие гр. ОСОБА_4 ковер и 15 кг. сахара.
Поскольку подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании не оспаривал указанные в обвинении фактические обстоятельства дела, суд на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил их исследование, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, его допросом, признав нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом, судом разъяснены подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном суде.
Действия подсудимого ОСОБА_1 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, а также в обвинительном заключении правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины – по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц и по ч. 3 ст. 185 УК Украины – по признакам тайное похищение чужого имущества (кража), совершенна повторно, соединенная с проникновением в жилище.
Определяя наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого. Преступления, которые совершил подсудимый, относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким.
ОСОБА_1 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Эти обстоятельства суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, а отягчающих вину обстоятельств суд не находит.
Анализируя изложенное и давая оценку доказательствам, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, c применением положений ст. 70 УК Украины, в виде лишения свободы, и на основании ст. 75 УК Украины, освободить подсудимого от назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, что, по убеждению суда, будут способствовать исправлению и предупреждению совершения ОСОБА_1. в дальнейшем новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства по делу не приобщались.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.
На основании ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины - 2 года лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины, назначить ОСОБА_1. окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1. от назначенного судом наказания и установить ему испытательный срок на 1 (один) год.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины, возложить на ОСОБА_1. следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
- информировать органы уголовно-исполнительной системы о смене места жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через суд, постановивший приговор в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья А. А. Нагорный