Дело № 1-122/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 августа 2009 года п.г.т. Веселое
Веселовский районный суд Запорожской области
В составе председательствующего судьи Кравцова С.А.
При секретаре Сергеевой З.И.
С участием прокурора Серого Р.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Веселовского районного суда Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, гр-н Украины, русский, образование средне-техническое, женат, не работает, невоеннообязанный, проживает: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судим,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 20.06.2009 года, примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения по АДРЕСА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений, причинил ОСОБА_2 ТЯЖКИЕ телесные повреждения при следующих обстоятельствах. Так, в ходе возникшего конфликта по поводу распития спиртных напитков между ним и его сыном ОСОБА_2 Леонидовичем, последний нанес своему отцу ОСОБА_1. удар ногой в спину, от которого последний упал на землю. Поднимаясь с земли, ОСОБА_1. увидел на лавочке у дома кухонный нож, и, действуя в силу внезапно возникшего умысла на причинение телесных повреждений, взял указанный выше нож с лавочки в правую руку и нанес ОСОБА_2 один удар в грудь и один удар в спину, в результате чего последний с телесными повреждениями был доставлен в Веселовскую ЦРБ.
Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 721 от 20.07.2009 г., у потерпевшего ОСОБА_2 имелись телесные повреждения – рана задней половины грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне седьмого межреберья, проникающая в плевральную полость с кровоизлиянием в нее, что установлено торакальным хирургом при хирургической обработке и зондировании раны и дренировании плевральной полости, которое квалифицируется как ТЯЖКОЕ телесное повреждение, опасное для жизни; рана передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне шестого межреберья, не проникающее в грудную полость, подвергшееся хирургическому лечению, которое квалифицируется как ЛЕГКОЕ телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал и пояснил, что у него есть сын ОСОБА_2, который, который сожительствует с ОСОБА_3 и проживает с ней по АДРЕСА_3. Так 20.06.2009 года примерно в 11 часов к нему в гости пришли сын с сожительницей и матерью сожительницы ОСОБА_4. Когда они пришли, то он был на огороде, он пришел с огорода и вошел в дом. В доме тогда находились его жена, сын с сожительницей и мать сожительницы, они сидели и распивали спиртное, он подошел к столу и налил рюмку водки, которую выпил, после этого ОСОБА_2 стал говорить, что он неправильно себя ведет, что он не один за столом, на что он ответил, что они уже давно сидят за столом и выпивают, то почему он не может выпить. После этого ОСОБА_2 стал на него кричать, ругаться и он решил, чтобы не продолжать конфликт, уйти из дома на некоторое время, так как ранее неоднократно у них с сыном возникали ссоры и всегда, чтобы их избежать он уходил из дома. Он вышел из дома и присел у дома, чтобы покурить, во время того когда он курил, то почувствовал удар в спину ногой, от удара его развернуло и он упал на спину, падая он ударился головой. Поднимаясь с земли он увидел на лавочке у дома кухонный нож с деревянной ручкой обмотанной до половины изоляционной лентой синего цвета, нож длинной примерно 20 см, желая проучить сына, так как он был в возбужденном состоянии и не очень контролировал свои действия, схватил данный нож, за рукоятку и лезвие одновременно, и когда поднялся, то из-за жены, которая разговаривала с сыном, нанес ему удар ножом в грудь, о том, как наносил второй удар сыну он не помнит, так как находился в состоянии сильного возбуждения, когда он успокоился, то увидел, что у него в руке находится нож, который был в крови, после этого он стал говорить, чтобы вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то сын вместе с сожительницей поехали в Веселовскую ЦРБ, а он остался дома ждать сотрудников милиции.
Несмотря на признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_1. который в судебном заседания пояснил, что проживает совместно с сожительницей ОСОБА_3 по АДРЕСА_3, а прописан он по АДРЕСА_2. 20.06.2009 года примерно в 11 часов он совместно с сожительницей и ее матерью ОСОБА_4 находился у своих родителей по АДРЕСА_2. Примерно в 15 часов 30 минут или 16 часов между ним и отцом произошел конфликт на почве того, что последний был в состоянии алкогольного опьянения и стал его оскорблять, затем он стал просить отца, чтобы тот прекратил конфликт, после этого он стал во дворе разговаривать с матерью. В это время отец подошел сзади к матери и через ее плечо нанес ему удар ножом в область груди, от которого он упал на землю и в этот момент отец нанес ему удар ножом в область спины справа. После этого его сожительница вызвала скорую помощь, и его забрали в Веселовскую ЦРБ, где положили на стационарное лечение в хирургическое отделение. Находился ли нож в руках отца во время конфликта он не видел, откуда он взял нож ему неизвестно, нож описать он не может
- Показаниями свидетеля ОСОБА_5. которая в судебном заседании пояснила, что 20.06.2009 года примерно в 11 часов к ним пришли сын с сожительницей и мать сожительницы сына ОСОБА_4. Они пообедали употребив во время обеда немного спиртного. После этого ОСОБА_3 с матерью пошли на отделение связи, чтобы получить деньги, а ОСОБА_2 пошел на огород заниматься прополкой, ее муж также пошел на огород. Затем примерно в 12 часов вернулись ОСОБА_3 с матерью, также к ним приехала невестка ОСОБА_6, они все снова выпили немного спиртного. Примерно в 14 часов ОСОБА_3 с матерью снова уехали на почту, вернулись они примерно в 16 часов 30 минут. В это время между ее мужем и ОСОБА_2 в доме произошел конфликт, причина конфликта ей неизвестна. Далее ее муж с ОСОБА_2 вышли на улицу, после этого она услышала шум во дворе и вышла из дома, выйдя из дома, она увидела, что ее муж и ОСОБА_2 сцепились, тогда она с ОСОБА_3 их растащили. После этого она стала беседовать с ОСОБА_2, в это время у нее из-за спины, с правой стороны муж нанес ОСОБА_2 удар ножом в грудь, от которого ОСОБА_2 упал на землю, после этого муж нанес ему еще один удар в спину. Далее он вошел в дом, а ОСОБА_3 вызвала скорую помощь, которая, приехав забрала ОСОБА_2 и ОСОБА_3, крови было немного и она подумала, что рана не серьезная. Куда делся нож она не знает, нож был кухонный, ручка ножа деревянная, обмотанная изоляционной лентой синего цвета, длинна ножа примерно 20 см. Почему муж ударил ОСОБА_2 ножом она не знает.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_4. которая в судебном заседании пояснила, что ее дочь ОСОБА_3 сожительствует с ОСОБА_2. Так 20.06.2009 года примерно в 15 часов 30 минут она совместно с дочерью, на велосипеде, приехала к родителям ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, когда они приехали, то увидели, что между ОСОБА_2 и его отцом ОСОБА_1 происходит ссора, они находились во дворе, она вошла в дом, чтобы забрать ребенка. Когда она вышла из дома, то увидела, что из коридора вышел ОСОБА_1 в ножом в руках, после этого она увидела, что ОСОБА_1 подошел сзади к матери ОСОБА_2 и через ее плечо ОСОБА_1 нанес один удар ОСОБА_2 в грудь, а после этого ОСОБА_2 упал и ОСОБА_1 нанес ему еще один удар ОСОБА_2 в спину. Далее ее дочь вызвала скорую помощь и вместе с ОСОБА_2 на скорой помощи уехала в Веселовскую ЦРБ. Из-за чего произошел конфликт, ей не известно, почему ОСОБА_1 ударил ножом ОСОБА_2 она не знает.
- Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила, что 20.06.2009 года примерно в 11 часов она совместно с ОСОБА_2 и ее матерью пошли в гости к родителям ОСОБА_2 проживающим по АДРЕСА_2. Придя к ним, они совместно с матерью и отцом ОСОБА_2 стали распивать спиртное, никаких конфликтов во время распития спиртного не было. Затем примерно в 14 часов она совместно с матерью поехала на велосипеде в отделение связи. Примерно в 15 часов – 15 часов 30 минут она с матерью приехали назад к родителям ОСОБА_2. Когда они приехали, то увидели, что во дворе дома, между ОСОБА_2 его отцом ОСОБА_1 происходит конфликт. Она с матерью вошла в дом, находясь в доме, она услышала как кричала мать ОСОБА_2 и выбежала во двор, во дворе она увидела, что ОСОБА_2 лежит на земле и у него со спины справа текла кровь. После этого она сразу вызвала скорую помощь и в дальнейшем совместно с ОСОБА_2 на карете скорой помощи уехала в Веселовскую ЦРБ, где его положили в хирургическое отделение. Из-за чего произошел конфликт и почему ОСОБА_1 ударил ОСОБА_2 ножом она не знает. Нож она не видела, о том, что ОСОБА_2 ударили ножом ей сообщила мать ОСОБА_2.
- рапортом органа дознания, согласно которому 20.06.2009 года в ПДО Веселовской ЦРБ с телесными повреждениями был доставлен гр. ОСОБА_2 (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра двора домовладения НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, Веселовского района, Запорожской области был обнаружен и изъят кухонный нож с налетом подсохшей жидкости бурого цвета /л.д.9-10/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которому подозреваемый ОСОБА_1. рассказал на месте показал о событиях 20.06.2009 года, в ходе которых он нанес ОСОБА_2 телесные повреждения /л.д. 31-32 /
- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего ОСОБА_2 имелись телесные повреждения – рана задней половины грудной клетки справа по лопаточной линии на уровне седьмого межреберья, проникающая в плевральную полость с кровоизлиянием в нее, что установлено торакальным хирургом при хирургической обработке и зондировании раны и дренировании плевральной полости, которое квалифицируется как ТЯЖКОЕ телесное повреждение, опасное для жизни; рана передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне шестого межреберья, не проникающее в грудную полость, подвергшееся хирургическому лечению, которое квалифицируется как ЛЕГКОЕ телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. /л.д. 39-40 /;
- заключением иммунологической экспертизы, согласно которому на предоставленном на экспертизу ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_2 и ОСОБА_1. не исключается /л.д. 49-51 /
- актом наркологического освидетельствования, согласно которому ОСОБА_1. нуждается в принудительном лечении от алкогольной зависимости /л.д. 76 /;
- постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств и квитанцией, /л.д. 53-54 /
- протоколом очной ставки /л.д. 30 /
Анализируя собранные доказательства по уголовному делу суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1. имея умысел на нанесения тяжких телесных повреждений, нанес потерпевшему ножом один удар в грудь и один удар в спину, чем причинил ему тяжкие телесные повреждения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 121 УК Украины квалифицирующими признаками которого являются – умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и личность подсудимого.
Преступление, совершенное ОСОБА_1 в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к категории тяжких.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, вину признал, в содеянном раскаивается – эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.
То, что преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд признает это обстоятельство в качестве отягчающего.
С учетом личности обстоятельств дела, пожеланий потерпевшего не наказывать отца к лишению свободы суд считает правильным назначить наказание связанное с лишением свободы в минимальном размере применив ст. ст. 75, 76 УК Украины, освободив его от наказания установив ему испытательный срок.
Заявленный гражданский иск прокурора Веселовского района в интересах Веселовской ЦРБ подсудимым не оспаривается, суд считает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с ОСОБА_1. материальный ущерб на сумму 766, 27 грн. в пользу Веселовской центральной районной больницы.
Вещественные доказательства кухонный нож, образцы крови потерпевшего и подсудимого, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Веселовского РО ГУМВД – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 323, 324 УПК Украины.
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от назначенного судом наказания установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 76 УК Украины возложить обязанности на осужденного ОСОБА_1. предусмотренные п. 2,3,4 настоящей статьи:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о изменении мета жительства, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы ;
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Заявленный гражданский иск в сумме 776,27 грн. затрат на стационарное лечение потерпевшего в пользу Веселовско ЦРБ удовлетворить, взыскать указанную сумму в пользу Веселовской центральной районной больницы р/с 35423001001921, код 01992920, МФО 813015, УДК в Запорожской области.
Вещественные доказательства – кухонный нож, образцы крови потерпевшего и подсудимого, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Веселовского РО ГОУМВД Украины в Запорожской области по квитанции от 22.07.2009 года № 031935 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Судебные издержки ввиду отсутствий данных расчета на затраченные материалы при проведении экспертизы – оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Веселовского районного суда
Запорожской области С.А. Кравцов
- Номер: 1-в-678-17/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-122/09
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Кравцов С.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2016
- Дата етапу: 14.01.2016
- Номер: 1-в-678-32/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-122/09
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Кравцов С.О.
- Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2019
- Дата етапу: 20.09.2019
- Номер: 1-в/233/135/2020
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-122/09
- Суд: Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Кравцов С.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.05.2020
- Дата етапу: 15.05.2020